Справа № 296/11656/25
2/296/4197/25
Іменем України
30 жовтня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20.10.2025, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та визнання права власності,
1. 14.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчун О.Д. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просила:
- припинити право власності на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 з виплатою компенсації в розмірі 243 770,00 грн та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку квартири за адресом АДРЕСА_3 ., яка належала ОСОБА_2
- припинити право власності на 1/10 частку квартири за адресом АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 з виплатою компенсації в розмірі 243770,00 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку квартири за адресом АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3
- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частки на легковий автомобіль LINKOLN MKZ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виплатою компенсації в розмірі 64 270,00 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки на легковий автомобіль LINKOLN MKZ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_2
- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 частки на легковий автомобіль LINKOLN MKZ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з виплатою компенсації в розмірі 64 270,00 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки на легковий автомобіль LINKOLN MKZ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_3 .
14.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/11656/25 передано судді Рожкової О.С. 17.10.2025.
Ухвалою судді від 20.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви та 24.10.2025 представник позивач подала до суду заяву про усунення недоліків.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
У позовній заяві представник позивача просив залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 також одночасно зазначено як позивача у справі, тобто зазначено одну й ту саму особу як позивача та третю особу, що є процесуально несумісністим, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню частково.
При цьому, ураховуючи заявлені вимоги, суд на підставі статті 19 Сімейного кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ураховуючи предмет спору у справі та інші обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Відкрити провадження у справі №296/11656/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.
2. Цивільну справу №296/11656/25 розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про залучення третьої особи, задовольнити частково.
4. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_4 .
5. Призначити підготовче засідання у справі на 04 грудня 2025 року о 11:00, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.
6. Відповідачі мають право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, і в той же строк мають надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.
8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам та іншим учасникам справи.
10. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.
11. Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі - органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10002, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА