Справа № 296/11194/25
1-кс/296/4953/25
Іменем України
06 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника (матері) ОСОБА_6 ,
психітра ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яроповичі, Андрушівського району Житомирської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №12025060000001300 від 12.07.2025,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.10.2025 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ "ІСП МОЗ України".
1.2. Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001300 від 12.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, та достовірно знаючи про те, що малолітньої ОСОБА_10 , подолавши опору потерпілої, вчинивши дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням пальців рук.
1.3. 13.07.2025 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
1.4. 13.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
1.5. Вказувалось, що 04.09.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підозрюваного поміщено до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України», строк застосування вказаного запобіжного закінчується 10.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не можливо, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив продовжити строк застосування вказаного запобіжного заходу.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, вказувала на високе існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, наявність у сім'ї неповнолітніх дітей, для яких підозрюваний може становити небезпеку, просила клопотання задовольнити.
2.3. Захисник у судовому засіданні, виходячи з інтересів підозрюваного, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
2.4. Психіатр у судовому засіданні повідомила про те, що підозрюваний потребує примусового лікування, оскільки він нічого не розуміє.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Зі змісту статті 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
3.2. Відповідно до статті 242 КПК України вбачається, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
3.3. Згідно із частинами 1, 2 статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, інтелекту чи пам'яті). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Вирішуючи питання про продовження строку направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ "ІСП МОЗ України", слідчий суддя повинен встановити наявність відомостей, які викликають сумнів в осудності підозрюваного, зокрема встановити наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи неадекватність поведінки особи під час або після вчинення суспільного небезпечного діяння.
4.2. Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задоволено, змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2025 (включно), поміщено ОСОБА_4 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого заходу, слідчий суддя виходить з наступного:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.4. 13.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчинені дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним прокиненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням пальців рук, без добровільної згоди останньої (зґвалтуванні), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34)
4.6. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується: протоколом огляду місця події від 12.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2025; протоколом огляду місця події від 12.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2025; довідкою про огляд акушера-гінеколога від 12.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.07.2025; протоколом огляду місця події від 13.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання.
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні слідчий вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
4.8. Слідчий суддя враховує суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК, відомості про особу підозрюваного та вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зменшились.
(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування
4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 03.10.2025 у справі 296/11148/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001300 від 12.07.2025 до чотирьох місяців, тобто до 12.11.2025.
4.10. Слідчий суддя враховує об'єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід до 10.10.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
4.11. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №57 від 20.08.2025, який долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також страждав тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, і давати по них відповідні покази. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
4.12. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 заходу у виді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зменшились, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків, забезпечення дієвості кримінального провадження та гарантування належної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 91, 242, 244, 509, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , задовольнити.
2. Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом - до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут судової- психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84), до 12 листопада 2025 року.
3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_17