Справа № 296/10731/25
1-кс/296/4806/25
Іменем України
29 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №12024060000000356 від 23.04.2024,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 24.09.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, - з 22.00 год. по 06.00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов'язаних зі збереженням життя чи здоров'я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги, терміном на 60 днів та продовжити виконання ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; утримуватись від спілкування із експертами, свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду закордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000356 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за обставин заволодіння службовими особами ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради, в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) коштами вказаного підприємства в сумі близько 1,4 млн. гривень, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати.
1.3. 31.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня) за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.09.2025 (включно).
1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов'язків на 60 днів.
ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Прокурор подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, розгляд клопотання просив проводити без його участі.
2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_15 подали до суду заяви, в якій заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки слідчим і прокурором не доведено наявність ризиків, задля уникнення яких слідчий та прокурор просять продовжити дію запобіжного заходу, у разі ж, якщо суд вважатиме за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, просив змінити його на особисте зобов'язання або змінити місце відбування домашнього арешту у певний період доби та визначити таким місцем адресу реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , оскільки у житлі за теперішнім місцем відбуття домашнього арешту відсутнє опалення, а також надати можливість пересуватися територією усієї Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки це є необхідним для догляду за родичами, що проживають за межами Житомирського району та відвідування кладовища, розгляд проводити без їх участі.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).
3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000356 від 23.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за обставин заволодіння службовими особами ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради, в період 2018-2023 років (у тому числі під час дії воєнного стану) коштами вказаного підприємства в сумі близько 1,4 млн. грн, шляхом оформлення працевлаштування на підприємство осіб, які фактично не працювали, а також нарахування та виплати їм заробітної плати.
4.2. 31.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8299/25 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 29.09.2025 включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов'язки: заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов'язаних зі збереженням життя чи здоров'я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги; не відлучатися за межі м.Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий; здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.
4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.4. 29.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 5 ст. 191 КК, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
- ч. 3 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених, що стверджується, копіями: заяви про вчинення кримінального правопорушення; заяви з наказами про прийняття на роботу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; висновками почеркознавчих експертиз №СЕ-19/106-25/332-ПЧ від 03.02.2025, №СЕ-19/106-25/335-ПЧ від 04.02.2025, №СЕ-19/106-25/339-ПЧ від 05.02.2025, №СЕ-19/106-25/341-ПЧ від 10.02.2025, №СЕ-19/106-25/435-ПЧ від 12.02.2025; висновками за результатами проведення судово-економічної експертизи №656/1106/24-25 від 20.12.2024, №657/1107/24-25 від 10.01.2025, №659/1108/24-25 від 15.01.2025, №661/1110/24-25 від 17.01.2025, №662/1111/24-25 від 21.01.2025; протоколів допиту свідків від 26.04.2024; довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 19.08.2024.
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період час, які вчинені в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м'якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
4.9. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що на даному етапі досудового розслідування не вилучені всі речі та документи, які можуть мати значення для доказування причетності конкретних осіб до скоєного злочину, а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які не перебувають у розпорядженні органу розслідування.
4.10. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.
4.11. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
4.12. Слідчий суддя враховує суть, характер та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК, відомості про особу підозрюваного та вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не зменшились.
(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування
4.13. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 25.09.2025 у справі 296/10728/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000356 від 23.04.2024 до чотирьох місяців, тобто до 29.11.2025.
4.14. Слідчий суддя враховує об'єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 29.09.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
4.15. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, за місцем реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .
4.16. Водночас, слідчий суддя вважає достатнім на даній стадії досудового розслідування для забезпечення належної поведінки підозрюваного покласти на підозрюваного обов'язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4.17. За вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов'язаних із врятуванням життя, до 29.11.2025.
3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків до 29.11.2025, а саме:
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із експертами, свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду закордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.
4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_16