Справа № 272/1247/25
Провадження № 2/272/921/25
04 листопада 2025 року м.Андрушівка
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб Інни Анатоліївни по справі №272/1247/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року до провадження судді Чуб І.А. передано справу №272/1247/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
04.11.2025 року суддею Чуб І.А. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду даної заяви, оскільки відповідачем у справі є АТ "Житомиробленерго " з яким її чоловік перебуває у трудових відносинах.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно положень ч.1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти Українита інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення у подальшому сумнівів в неупередженості або об'єктивності головуючої cудді, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Чуб І.А..
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Чуб Інни Анатоліївни по справі №272/1247/25, провадження № 2/272/921/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Передати справу № 272/1247/25, провадження № 2/272/921/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб