Справа № 168/758/25
Провадження № 2/168/350/25
04 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2021 року з відповідачем ОСОБА_2 .
Вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. Подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось. В сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Відсутнє взаєморозуміння та довіра. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають, Позивачка вважає шлюб формальним. Тому просила суд шлюб розірвати. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати залишила за собою.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Призначено підготовче засідання на 09.15 год. 30 вересня 2025 року.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 20 серпня 2025 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.15 год. 04 листопада 2025 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду отримав 04 жовтня 2025 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини встановлені Судом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2021 року. Шлюб зареєстрований Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 28.
Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Бажання позивачки після розірвання шлюбу іменуватись шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 » підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання позивачки, судові витрати слід залишити за позивачкою.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України,
на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 30 квітня 2021 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 28 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Повне рішення ухвалене і надруковане 04 листопада 2025 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.09.2021 року, орган, що видав № 0725; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Малюта