Справа № 161/17038/25
Провадження № 1-кп/161/1245/25
м. Луцьк 04 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580002140, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
Так, 04 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ланка-11» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та відповідно до графіку чергувань поліцейських СРПП ВП № 3 (м. Луцьк), затвердженого начальником ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Під час несення служби, виконуючи свої службові обов'язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, о 20 годині 20 хвилин 04 серпня 2025 року, прибули на перехрестя вулиць Боголюбська села Тарасове та вулиці Ковельська міста Луцьк на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України для опрацювання повлідомлення, що зареєстроване в ІКС ІПНП Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за № 48383 від 04 серпня 2025 року з приводу вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи за вказаною адресою, працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Shevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 та під часу руху якого не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
У подальшому,04 серпня 2025 року, близько 20 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Боголюбській у селі Тарасове, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_6 відмовив та роз'яснив останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 100 доларів США, що станом на 04 серпня 2025 року згідно курсу НБУ становить 4 176 гривень 44 копійок, а в подальшому 200 доларів США, що станом на 04 серпня 2025 року згідно курсу НБУ становить 8 352 гривень 88 копійок, шляхом надання їх за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 04 серпня 2025 року, близько 20 години 37 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Боголюбській у селі Тарасове, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_6 відмовив та роз'яснив про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Після чого, він, з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 100 доларів США, а в подальшому 200 доларів США, шляхом надання їх за не притягнення до адміністративної відповідальності.
Не заперечив, що висловив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу мінімальним розміром.
Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, який, відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом'якшуючих покарання обставин та обставини, що його обтяжує, з огляду на його майновий стан, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арешту на майно прокурором не надано.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речовий доказ:
-оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1