про самовідвід судді
04.11.2025м. СумиСправа № 920/1497/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1497/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд»
(вул. Миру, буд. 14, село Мазівка, Конотопський район, Сумська область, 41532, код ЄДРПОУ 34996870)
до відповідача: Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області
(вул. Князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Конотопський район,
Сумська область, 41500, код ЄДРПОУ 04058083)
про визнання недійсним рішення та визнання поновленим договорів оренди землі,
18.12.2024 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:
- визнати протиправним та недійсним Рішення 69 сесії Путивльської міської ради 8 скликання від 07.11.2024 за №2461-МР;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 1 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302493, на земельну ділянку загальною площею 31,5727 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:04:000:0509, право оренди якого зареєстровано за номером: 25213223 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №1 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 2 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302492, на земельну ділянку загальною площею 26,1880 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:05:000:1010, право оренди якого зареєстровано за номером: 25214597 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №2 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 3 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302491, на земельну ділянку загальною площею 29,1805 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:05:000:1011, право оренди якого зареєстровано за номером: 25214978 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №3 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати Договір оренди землі № 4 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302490, на земельну ділянку загальною площею 42,6139 га (рілля) кадастровий номер 5923897700:05:000:1027, право оренди якого зареєстровано за номером: 25578602 від 02.04.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №4 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 5 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302489, на земельну ділянку загальною площею 22,2505 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:04:000:0536, право оренди якого зареєстровано за номером: 25579392 від 02.04.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №5 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 6 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302488, на земельну ділянку загальною площею 2,3255 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:04:000:0106, право оренди якого зареєстровано за номером: 25216059 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №6 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 7 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302487, на земельну ділянку загальною площею 46,8243 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:05:000:1034, право оренди якого зареєстровано за номером: 25216456 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №7 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;
- визнати поновленим Договір оренди землі № 9 від 21 грудня 2010 року, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області 22.12.2010 р. № 041063302485, на земельну ділянку загальною площею 18,4870 га (рілля) кадастровий номер 5923887700:04:000:0508, право оренди якого зареєстровано за номером: 25217300 від 07.03.2018 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі №9 від 21.12.2010 року, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача, а також стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1497/24; призначено підготовче засідання у справі на 30.01.2025, 10:00.
15.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№186) на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач вказує на необгрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» та просить відмовити в задоволенні позову повністю.
22.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№299) на відзив на позовну заяву.
27.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду:
- заяву (вх.№386) у справі №920/1497/24;
- заяву (вх.№362) про зміну предмету позову.
28.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№402) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/1497/24 на іншу дату.
28.01.2025 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/1497/24 у зв'язку з надходженням на їх адресу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2024.
Ухвалою суду від 28.01.2025 зупинено провадження у справі № 920/1497/24 до закінчення апеляційного провадження.
28.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№394) про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» просить суд вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агріпорт-Норд» (41532, Сумська обл., Конотопський р-н., с. Мазівка, вул. Миру, буд. 14; Ідентифікаційний код юридичної особи 34996870) до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-н., м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50;
ідентифікаційний код 04058083), а саме:
- заборонити Путивльській міській раді Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-н., м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50; ідентифікаційний код 04058083) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельних ділянок з кадастровими номерами 5923887700:04:000:0509, 5923887700:05:000:1010, 5923887700:05:000:1011, 5923887700:05:000:1027, 5923887700:04:000:0536, 5923887700:04:000:0106, 5923887700:05:000:1034, 5923887700:04:000:0508, а також земельних ділянок, утворених в результаті їх поділу;
- заборонити Путивльській міській раді Конотопського району Сумської області (41500, Сумська обл., Конотопський р-н., м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50; ідентифікаційний код 04058083) приймати будь-які рішення з приводу земельних ділянок з кадастровими номерами 5923887700:04:000:0509, 5923887700:05:000:1010, 5923887700:05:000:1011, 5923887700:05:000:1027, 5923887700:04:000:0536, 5923887700:04:000:0106, 5923887700:05:000:1034, 5923887700:04:000:0508, а також земельних ділянок, утворених в результаті їх поділу;
- заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (у тому числі реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), а саме на
земельні ділянки з кадастровими номерами 5923887700:04:000:0509, 5923887700:05:000:1010, 5923887700:05:000:1011, 5923887700:05:000:1027, 5923887700:04:000:0536, 5923887700:04:000:0106, 5923887700:05:000:1034, 5923887700:04:000:0508, , а також земельні ділянки, утворені в результаті їх поділу;
- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 52) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 5923887700:04:000:0509, 5923887700:05:000:1010, 5923887700:05:000:1011, 5923887700:05:000:1027, 5923887700:04:000:0536, 5923887700:04:000:0106, 5923887700:05:000:1034, 5923887700:04:000:0508, а також земельних ділянок, утворених в результаті їх поділу, у Державному земельному кадастрі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № 920/1497/24 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № 920/1497/24 - залишено без змін.
01.07.2025 матеріали справи №920/1497/24 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 02.07.2025 поновлено провадження у справі №920/1497/24; призначено підготовче засідання у справі на 31.07.2025, 11:40.
Ухвалою суду від 02.07.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» від 28.01.2025, б/н (вх.№394 від 28.01.2025) про забезпечення позову - відмовлено.
10.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№3337, 3912) про долучення доказів у справі №920/1497/24.
23.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№4068) про зміну предмету позову.
24.07.2025 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2025 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/1497/24 у зв'язку з надходженням на їх адресу касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №920/1497/24.
25.07.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№3542) на заяву позивача про зміну предмету позову у справі №920/1497/24.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 зупинено провадження у справі № 920/1497/24 до закінчення касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №920/1497/24 залишено без змін.
15.08.2025 матеріали справи повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 25.08.2025 поновлено провадження у справі №920/1497/24, призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2025, 10:50.
27.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4645) про закриття провадження у справі №920/1497/24.
03.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заперечення (вх.№4189) на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
09.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№4302) у справі №920/1497/24.
Розгляд справи 11.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1497/24 на 07.10.2025, 12:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 58 хв. до 12 год. 43 хв. 07.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.10.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 07.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1497/24 на 23.10.2025, 12:15.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 24 хв. до 13 год. 10 хв. 23.10.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.10.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1497/24 на 04.11.2025, 12:40.
27.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5658) про відвід судді, відповідно до змісту якої просить суд відвести суддю Господарського суду Сумської області Заєць С. В. від розгляду справи № 920/1497/24; справу № 920/1497/24 передати до відділу діловодства суду з метою визначення іншого складу суду для її розгляду.
Ухвалою суду від 27.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» від 27.10.2025, б/н (вх.№5658 від 27.10.2025) про відвід судді справі №920/1497/24 визнано необґрунтованою; ухвалено заяву про відвід судді Заєць С.В. у справі №920/1497/24 передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025, матеріали справи №920/1497/24 для розгляду вищевказаної заяви про відвід судді Заєць С.В. передані на розгляд судді Джепи Ю.А.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» від 27.10.2025, б/н (вх.№5658 від 27.10.2025) про відвід судді Заєць С.В. у справі №920/1497/24.
Разом з тим, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною дев'ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити і задовольнити самовідвід, у зв'язку з чим направити справу на автоматизований розподіл.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1497/24
2. Справу № 920/1497/24 передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 04.11.2025.
Суддя С.В. Заєць