65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"03" листопада 2025 р. м. Одеса № 916/3651/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3745/25 від 03.09.2025),
за позовом: Садівничого кооперативу «Дорожник-2» (67820, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Прилиманське; код ЄДРПОУ 23205986);
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; код ЄДРПОУ 00131713);
про визнання неправомірним та скасування рішення, -
Суть спору: 03.09.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3745/25) Садівничого кооперативу «Дорожник-2» до відповідача АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №8005946 від 02.08.2023, що оформлене протоколом №112/7 від 10.10.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в порушення норм Правил роздрібного ринку електричної енергії не направив позивачу повідомлення про призначення засідання комісії на 10.10.2023 з розгляду Акту.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-1391/25 від 05.09.2025).
Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву Садівничого кооперативу «Дорожник-2» було залишено без руху, у зв'язку з наявністю її недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строк на усунення недоліків(вх.№29021/25).
Ухвалою суду від 19.09.2025 клопотання Садівничого кооперативу «Дорожник-2» (вх.№29021/25 від 18.09.2025) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №916/3651/25 - задоволено. Продовжено Садівничому кооперативу «Дорожник-2» строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.10.2025 включно.
Між тим, станом на момент вирішення питання про повернення матеріалів позовної заяви, від позивача заяви про усунення недоліків не надходило.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви (вх.№3745/25 від 03.09.2025) встановленого ухвалою суду від 08.09.2025 та продовженого ухвалою суду 19.09.2025.
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи із наведених вище положень ГПК України саме на заявника покладається обов'язок доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку.
Разом з тим, Садівничий кооператив «Дорожник-2» із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив.
Згідно приписів частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд зауважує, що в даному випадку заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету представника позивача.
Водночас, суд повідомляє, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути позовну заяву Садівничого кооперативу «Дорожник-2» (вх.№3745/25 від 03.09.2025) до АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання неправомірним та скасування рішення, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.М. Невінгловська