Ухвала від 04.11.2025 по справі 914/4127/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 914/4127/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

позивача-2: Національної академії наук України, м. Київ (Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023р. позов залишено без розгляду в частині позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України);

позивача-3: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача-1: Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, м. Львів;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Едбуд-Львів, м. Львів;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Національна академія наук України, м. Київ;

про визнання недійсним договору та додаткових угод до цього договору.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Рогожнікова Наталія Борисівна;

від позивача-1: Семен Ігор Романович- представник;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача-1: Сапужак Олег Ярославович - представник;

від відповідача-2: Лазор Андрій Олегович - представник;

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: Подлящук Оксана Петрівна - представник.

ВСТАНОВИВ:

На новий розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів, в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Національної академії наук України, позивача-3: Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Едбуд-Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним договору та додаткових угод до цього договору.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 07.10.2025р. відкладено розгляд справи на 04.11.2025р.

04.11.2025р від відповідача поступили пояснення у справі та клопотання про долучення доказів, розгляд яких відкладено до наступного судового засідання у зв"язку із неотриманням останніх та необхідністю ознайомитись із даними документами іншими учасниками справи.

Прокурор та позивач 1 в судове засідання 04.11.2025р. явку забезпечили, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Позивач - 3 явки повноважного представника в судове засідання 27.05.2025р. не забезпечив. Через систему «Електронний суд» позивач - 3 27.05.2025р. подав клопотання за вх. № 14024/25 про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи 2 в судове засідання 04.11.2025р. з'явилися, надали усні пояснення щодо предмета спору.

Представник третьої особи 1 явки в судовому засіданні 04.11.2025р. не забезпечив.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, враховуючи подання 04.11.25р відповідачем пояснень та клопотання та необхідність ознайомлення із ними інших учасників справи, беручи до уваги значний обсяг матеріалів справи та доказів, які підлягають дослідженню, з метою з'ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на на 02.12.2025 на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.

Попередній документ
131493444
Наступний документ
131493446
Інформація про рішення:
№ рішення: 131493445
№ справи: 914/4127/21
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: на новий розгляд, про визнання недійсним договору та додаткових угод до договору
Розклад засідань:
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
10.11.2025 04:53 Господарський суд Львівської області
07.02.2022 11:00 Господарський суд Львівської області
21.02.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
22.09.2022 11:15 Західний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:45 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
23.02.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
18.07.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
12.09.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
04.12.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
08.01.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
07.05.2024 16:00 Касаційний господарський суд
14.05.2024 16:30 Касаційний господарський суд
21.05.2024 16:30 Касаційний господарський суд
16.07.2024 11:20 Господарський суд Львівської області
10.09.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
24.09.2024 12:30 Господарський суд Львівської області
08.10.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
29.10.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
05.11.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
17.12.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
18.02.2025 12:10 Господарський суд Львівської області
18.03.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
06.05.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
19.05.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
27.05.2025 13:15 Господарський суд Львівської області
07.07.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
17.07.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
09.09.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
07.10.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
02.12.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРЕЦЬКА З В
ГОРЕЦЬКА З В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЧУК С В
ІВАНЧУК С В
КОЗАК І Б
КОЗАК І Б
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Міністерство культури та інформаційної політики України
МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА СТРАТЕГІЧНИХ КОМУНІКАЦІЙ УКРАЇНИ
Національна академія наук України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
3-я особа позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
відповідач (боржник):
Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І.Субботіна НАН України
Карпатське відділення інституту геофізики ім.С.І.Субботіна НАН України
Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України
Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, м.Львів
ТзОВ "Едбуд-Львів"
ТОВ "Едбуд-Львів"
Товариство з обмеженою діяльністю «Едбуд-Львів»
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури
львівська обласна прокуратура, 3-я особа:
МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА СТРАТЕГІЧНИХ КОМУНІКАЦІЙ УКРАЇНИ
львівська обласна прокуратура, представник:
Семиренко Павло Якович
м.львів, відповідач (боржник):
ТОВ "Едбуд-Львів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кабінет Міністрів України
Керівник Львівської обласної прокуратури
Льввіська обласна державна адміністрація
Львівська обласна військова (державна) адміністрація
Львівська обласна державна адміністрація
Національна академія наук України
позивач в особі:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Кабінет Міністрів України
Львівська обласна державна адміністрація
Національна академія наук України
представник відповідача:
Лазор Андрій Олегович
Пастернак Павло Ігорович
представник заявника:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Скіб'як Роман Андрійович
прокурор:
Рогожнікова Наталія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА