майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
04 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1391/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянувши заяву, подану представником ФОП Майдановича Т. В. - адвокатом Борзовим Я. Е., про скасування судового наказу від 24.10.2025, виданого у справі №906/1391/25 за правилами наказного провадження
24.10.2025 Господарський суд Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України, видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Майдановича Т. В. (далі - боржник) на користь АТ КБ “Приватбанк» (далі - стягувач): 50 086,49 грн (п'ятдесят тисяч вісімдесят шість гривень 49 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло), 1 632,21 грн (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 21 копійка) проценти за користування кредитом та 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судового збору.
Копія судового наказу надіслана боржнику 27.10.2025 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, відповідно до трекінгу “Укрпошти» лист вручено одержувачу 30.10.2025.
31.10.2025 через підсистему “Електронний суд» представник боржника - адвокат Борзов Я. Е. подав заяву про скасування судового наказу (вх.№01-19/138/25), в якій зазначив, що боржник не погоджується з вимогами стягувача.
Боржник подав належним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.
Відтак у випадку незгоди боржника з судовим наказом, вимоги стягувача не можна вважати безспірними і вони повинні розглядатись за процедурою спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, таким чином судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Скасувати судовий наказ, виданий 24.10.2025 Господарським судом Житомирської області у справі №906/1391/25 за правилами наказного провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Майдановича Тараса Васильовича на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку “Приватбанк»: 50 086,49 грн (п'ятдесят тисяч вісімдесят шість гривень 49 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло), 1 632,21 грн (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 21 копійка) проценти за користування кредитом та 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судового збору.
2. Роз'яснити стягувачу про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК