61022, м. Харків, пр. Науки, 5
03.11.2025 Справа № 38/51
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали заяви представника Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя про видачу дублікату у справі
за позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя
до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Коротченка-Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області
про стягнення 101454,53грн,
за участю уповноважених учасників справи: не з'явились;
У провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Радіонова О.О.) перебувала справа №38/51 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Коротченка-Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області про стягнення 101454,53грн.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, матеріали справи №38/51 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Коротченка-Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області про стягнення 101454,53грн.
03.10.2025 від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу, за змістом якої просить видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 14.03.2002 у справі №38/51.
У заяві заявник вказує, що 14.03.2002 Господарським судом Донецької області по справі №38/51 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя до Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Коротченка - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» м.Селидове Донецької області про стягнення 101454,53грн задоволені в повному обсязі та 25.03.2002 на виконання рішення від 14.03.2002 по справі 38/51 видано наказ.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення судового провадження у справі №38/51 на 03.11.2025 о 15:40 год. Запропоновано сторонам до дати судового засідання надати копії наявних матеріалів справи №38/51 (рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2002, наказ від 25.03.2002, позовну заяву, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення/заперечення тощо). Відкладено розгляд заяви Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» м. Запоріжжя про видачу дубліката наказу до вирішення питання про відновлення судового провадження у справі.
14.10.2025 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, а також надійшла заява про долучення доказів у справі №38/51, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали господарського суду від 07.10.2025, з метою відновлення матеріалів втраченого судового провадженні у справі №38/51, позивач просить долучити копії таких документів: позовної заяви від 08.01.2002 з додатками, обґрунтування позовних вимог позивача нормами матеріального права від 14.02.2002, клопотання про зміну предмету спору від 05.03.2002; ухвали Господарського суду Донецької області від 19.02.2002; рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2002; наказу від 25.03.2002 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №38/51 від 14.03.2002; ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2008; ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2008; ухвали Господарського суду Донецької області від 27.08.2008; постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2002; постанови про поновлення виконавчого провадження від 25.02.2005; постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.07.2013.
Дослідивши надані Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя документи, суд зазначає таке.
Згідно з ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, матеріали справи №38/51 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Коротченка - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області про стягнення 101454,53грн були втрачені.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 07.10.2025, з метою відновлення матеріалів втраченого судового провадженні у справі №38/51, позивач надав до суду копії таких документів: позовної заяви від 08.01.2002 з додатками, обґрунтування позовних вимог позивача нормами матеріального права від 14.02.2002, клопотання про зміну предмету спору від 05.03.2002; ухвали Господарського суду Донецької області від 19.02.2002; рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2002; наказу від 25.03.2002 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №38/51 від 14.03.2002; ухвали Господарського суду Донецької області від 01.08.2008; ухвали Господарського суду Донецької області від 11.08.2008; ухвали Господарського суду Донецької області від 27.08.2008; постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2002; постанови про поновлення виконавчого провадження від 25.02.2005; постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.07.2013.
Також з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом виготовлено копію ухвали Арбітражного суду Донецької області від 23.01.2002 про порушення справи №38/51.
На підставі копій наданих Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» документів та судових рішень та судового рішення, що міститься в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд за власною ініціативою вважає за можливе відновити частково втрачену справу №38/51 в межах наявних документів.
Також суд, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи №38/51 до свого провадження.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.
За приписами ст.129 Конституції України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.
Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №38/51 від 14.03.2002 видано 25.03.2002.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції від 07.03.2002) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, накази арбітражних судів - протягом трьох місяців.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції від 07.03.2002) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2002 винесено постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівскього міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №38/51 від 14.03.2002, виданого Господарським судом Донецької області.
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Селидівскього міського управління юстиції від 25.02.2005 поновлено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №38/51 від 14.03.2002, виданого Господарським судом Донецької області.
Постановою заступника начальника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції від 26.07.2013 відновлено виконавче провадження з виконання наказу №38/51 від 14.03.2002.
Відповідно до листа Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області №38594914 від 17.09.2025 у відділі перебувають на виконанні, зокрема, наказ №38/51 про стягнення з ДП шахти ім. Д.С. Коротченка на користь ПП «ТАТА» збитку 101454,53грн, держмита 1014,55грн, послуг 69,00грн, витрат 5072,73грн (ВП 15373826), яке приєднано до складу зведеного виконавчого провадження №38594914. Зведене виконавче провадження зупинено на підставі п. 14 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено про неможливість спрямування документів до органів ДКСУ, оскільки Селидівський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ евакуйований, доступ до виконавчих проваджень відсутній.
Отже, станом на дату звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, враховуючи, що наказ пред'явлено до виконання, строк пред'явлення наказу є перерваним та не сплинув.
Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2002 у справі №38/51 в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області від 25.03.2002 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №38/51 від 14.03.2002 втрачений, заява про видачу дубліката наказу подана в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232-235, 357-358, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити частково справу №38/51 в межах процесуальних документів, наданих Приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» та доступних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Справу №38/51 прийняти до свого провадження.
Заяву Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікат наказу у справі №38/51 від 25.03.2002 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №38/51 від 14.03.2002 про стягнення з поточного рахунку НОМЕР_1 в АК ПІБ м. Селідове МФО 334312 Державного відкритого акціонерного товариства шахти ім. Д.С. Коротченко - Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Селидіввугілля". м. Селідове ЄДРПОУ 00175254 суму збитків 101454 грн. 53 коп., витрати по сплаті держмита в розмірі 1014 грн. 55 коп., витрати за надання інформаційних послуг в розмірі 69 грн., інші витрати в розмірі 5072 грн. 73 коп. на користь Приватного підприємства "ТАТА" , м. Запоріжжя, вул. Космічна, 63а ЗКПО 09313344 поточний рахунок 26006301310167 в Комунарському відділенні ПІБ України в м. Запоріжжя МФО 313344.
Ухвала є невід'ємною частиною до дубліката наказу №38/51 від 25.03.2002.
Ухвала складена та підписана 03.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова