Ухвала від 04.11.2025 по справі 904/3692/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3692/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 (суддя Суховаров А.В.., повний текст якої підписаний 20.10.2025) у справі №904/3692/24

за заявою ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" м.Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 у справі №904/3692/24 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" м.Дніпро на суму 39 701,64грн. (компенсація за невикористану відпустку) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" м.Дніпро, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали № 904/3692/24, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Попередній документ
131492301
Наступний документ
131492303
Інформація про рішення:
№ рішення: 131492302
№ справи: 904/3692/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.09.2025)
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2026 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ»
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович
заявник:
Дочірнє підприємство "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
Марценюк Анатолій Олегович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЗІЗ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"
заявник апеляційної інстанції:
Гомоляко Андрій Анатолійович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
кредитор:
Гомолятко Андрій Анатолійович
Дочірнє підприємство "ПРОМЗІЗ-ДНЄПР" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
Максименко Сергій Анатолійович
Олін Дмитро Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЗІЗ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп"
представник апелянта:
БОНДАРЕНКО АЛЬОНА ОЛЕКСІЇВНА
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна
Адвокат Батюк Петро Вікторович
Бойко Євгенія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Потапова Олена Олегівна
представник скаржника:
Медведева Ксенія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ