Ухвала від 04.11.2025 по справі 917/977/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/977/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича (вх.№2297П від 30.10.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/977/25 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повне рішення складено 06.10.2025),

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича, м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича про стягнення 74 882,13 грн, в т.ч. 64 474,75 грн основного боргу; 167,93 грн пені; 2414,72 грн 3% річних та 7824,73 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 7076 від 01.11.2022, чим порушив умови господарських зобов'язань, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 64 474,75 грн основного боргу, 167,93 грн пені, 2 414,72 грн 3 % річних, 7 824,73 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судового збору.

Фізична особа - підприємець Гармаш Євгеній Григорович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Фізичній особі - підприємцю Гармаш Євгенію Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року по справі №917/977/25 та відкрити апеляційне провадження по справі; рішення Господарського суду Полтавської області, що було ухвалено 06 жовтня 2025 року по справі №917/977/25 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича про стягнення 74882,13 грн, з яких 64474,75 грн основного боргу, 167,93 грн пеня, 7824,69 грн інфляційні втрати, 2414,72 грн 3% річних відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», з яких не вбачається адреса отримувача та зміст поштового відправлення.

Суд вказує, що законодавцем чітко визначено, що у випадку направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи у паперовому вигляді, саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гармаша Євгенія Григоровича (вх.№2297П від 30.10.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/977/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман

Попередній документ
131492156
Наступний документ
131492158
Інформація про рішення:
№ рішення: 131492157
№ справи: 917/977/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості