Ухвала від 04.11.2025 по справі 917/777/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/777/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (вх.№2105П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна», вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/777/20 відмовлено у задоволенні клопотання Стадника Т.Р. про неприйняття до розгляду звіту про виконання рішення суду б/н від 27.03.2025 року, прийнято звіт Дочірного підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вх. № 4165 від 27.03.2025 року) про виконання рішення суду з урахуванням додаткових пояснень (вх. №11866 від 16.09.2025 року).

Від арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича надійшла апеляційна скарга, в якій він зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недосліджено у повному обсязі міркувань, наданих арбітражним керуючим Тарасом Стадником, зокрема, в частині невідповідності звіту про виконання судового рішення, поданого боржником, вимогам, передбаченим положеннями статті 345-3 ГПК України, та просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/777/20, відмовити Дочірньому підприємству «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у прийнятті звіту про виконання судового рішення, застосувати щодо керівника боржника заходи впливу у межах норм чинного законодавства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича залишено без руху; встановлено арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст.258 ГПК України, а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Роз'яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Вказана ухвала від 06.10.2025 доставлена до електронного кабінету Стадника Тараса Романовича 06.10.2025 о 17:34 год, про що свідчить відповідна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною 1 статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 17.10.2025.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (вх.№2105П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/777/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова