вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"04" листопада 2025 р. Справа № 910/5822/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023
у справі № 910/5822/23 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"
про стягнення коштів,
До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (далі - позивач; ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"; ПАТ "НТК "Електронприлад"; апелянт-1; скаржник-1) з позовом про стягнення з Державної компанії "Укрспецекспорт" (надалі - відповідач; ДК "Укрспецекспорт"; апелянт-2; скаржник-2; заявник) 196 901,44 євро основного боргу та 9 845,07 євро пені, а всього 206 746,51 євро - заборгованості за договором комісії від 14.02.2017 № USE-20.2-28-D/K-17-70/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5822/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (по тексту - третя особа; ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»; ТОВ «ЛАЗ «ЛДАРЗ»; ДП «ЛДАРЗ»).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" основну заборгованість - 2 979 євро 40 євроцентів, пеню - 148 євро 97 євроцентів, судовий збір - 1 862 грн 80 коп та витрати на професійну правничу допомогу - 832 грн 23 коп. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонере товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 року у справі № 910/5822/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась й Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/5822/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" основну заборгованість - 157 322,01 євро, 7 866,10 євро пені, судовий збір - 98 522,07 грн та витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції - 43 945,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" 147 787,52 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 36 508,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Стягнуто з ПАТ "НТК "Електронприлад" на користь ДК "Укрспецекспорт" 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 заяву ПАТ "НТК "Електронприлад" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ДК "Укрспецекспорт" на користь ПАТ "НТК "Електронприлад" 1 000,00 євро витрат на професійну правничу допомогу у формі "гонорару успіху", понесених у суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2024 касаційні скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/5822/23 скасовано. Справу № 910/5822/23 та заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 апеляційні скарги позивача у справі № 910/5822/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційні скарги ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/5822/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/5822/23 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені сторонами у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт". Заяву ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції - залишено без задоволення. В задоволенні заяви ПАТ "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" від 29.04.2024 про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.
Супровідним листом від 04.04.2025 № 910/9926/24/09.1-04.1/1870/25 справу № 910/5822/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.
На адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ДК з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заявник зазначає, що Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23. За подання касаційної скарги Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" сплатила судовий збір у сумі 157 635,31 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1542 від 27.05.2024, яка була додана до касаційної скарги. Постановою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23 скасовано, а справу № 910/5822/23 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат. Таким чином, вирішивши передати справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, Верховний Суд не здійснював розподіл судових витрат у справі № 910/5822/23.
При ухваленні постанови від 10.03.2025 Північний апеляційний господарський суд здійснив розподіл судових витрат зі сплати судового збору, понесених сторонами у зв'язку з розглядом справи № 910/5822/23 в суді апеляційної інстанції, але не здійснив розподіл судових витрат Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" зі сплати судового збору в сумі 157 635,31 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23.
За вказаних обставин заявник просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 157 635,31 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачі) (складу суду) від 12.09.2025 заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 прийнято до розгляду заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5822/23. Постановено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи. Запропоновано Публічному акціонерному товариству "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" надати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Про перегляд заяви про ухвалення додаткового рішення в апеляційному порядку учасники справи повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 910/5822/23 у передбачений законом спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа від 16.10.2025, а також відомості щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції було оприлюднено на офіційному вебсайті Судова влада України.
Письмових пояснень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення від Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад", станом на момент прийняття даної додаткової постанови, не надходило.
За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про вищезазначеної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду - апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; касаційної скарги на рішення суду - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Під час подачі касаційної скарги відповідачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/5822/23 в сумі 157 635,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1542 від 27.05.2024 (а.с. 170 т. 6).
Верховний Суд у своїй постанові від 17.07.2024 у цій справі, серед іншого, зазначив, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат.
Таким чином, з урахуванням того, що розподіл судових витрат залежить, серед іншого, від результату остаточного вирішення спору у господарському суді (відмови чи задоволення позову), то такий розподіл здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи.
Отже, беручи до уваги часткове задоволення касаційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23 та скасування останньої, - апеляційний господарський суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви відповідача та стягнення з позивача 157 635,31 грн витрат по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23.
Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код - 14312134) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код - 21655998) 157 635,31 грн витрат по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/5822/23.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Справу № 910/5822/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак