вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" листопада 2025 р. Справа№ 910/5689/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 (повний текст складено 16.09.2025)
у справі № 910/5689/25 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про стягнення 76 192 303,23 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 76 192 303,23 грн задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» 64 897 775 грн 37 коп невикористаного авансу; 1 991 310 грн 92 коп 3% річних; 9 303 216 грн 94 коп втрат від інфляції та 847 840 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/5689/25.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5689/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 до надходження матеріалів справи №910/5689/25.
20.10.2025 матеріали справи № 910/5689/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/5689/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1 271 760,00 грн у встановленому порядку та для подати уточнену апеляційну скаргу з чітко визначеними вимогами. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
04.11.2025 до апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на даний час обмежений рух коштів по рахунку товариства.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення конституційного права на доступ до суду, зокрема, через право на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що наслідком не усунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення апеляційної скарги відповідно до статті 174 та статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Роз'яснити, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова