вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" листопада 2025 р. Справа№ 925/947/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2025
у справі №925/947/25 (суддя - Зарічанська З.В.)
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",
до Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради",
про стягнення 243 959,15 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.10.2025 у справі №925/947/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго": 145 558,40 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"; 59 040,89 грн - 15 % річних та 39 359,86 грн - інфляційних втрат на рахунок IBAN UA 458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області. Стягнуто з Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" 3 659,39 грн витрат на сплату судового збору на рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальний заклад "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2025 у справі №925/947/25 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову позивача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у справі №925/947/25 на підставі спливу позовної давності.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка, подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення її без руху.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.
Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Керуючись абзацом 2 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, а саме відсутності у особи яка подає апеляційну скаргу зареєстрованого електронного кабінету, але зобов'язана це зробити, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази наявності електронного кабінету у Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради".
Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,-
1. Апеляційну скаргу Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2025 у справі №925/947/25 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів про наявність або відсутність електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами у Комунального закладу "Уманський гуманітарно-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради".
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк