вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення заяви про розяснення судового рішення
"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/13732/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевич А.Г.
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
про роз'яснення судового рішення у справі № 910/13732/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/13732/24 (суддя Сташків Р.Б.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"
про стягнення 10 402 272 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4"
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1 934 486,22 грн, -
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа №910/13732/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі №910/13732/24 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року у справі № 910/13732/24 залишено без змін.
06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №910/13732/24 у частині висновків щодо відмови у прийнятті додаткового рішення про судові витрати. Також просить пояснити, з яких саме підстав суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня "заява до закінчення судових дебатів" у розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України, зважаючи на те, що така вимога містилась у відзиві на позов і зустрічному позові, а докази витрат були подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.10.2025 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про роз'яснення судового рішення - залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 211, 20 грн., а також уточнити вимоги прохальної частини заяви в частині дати ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом.
Вищевказаною ухвалою попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її скаржнику.
Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов'язковою для виконання.
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" ухвалу суду від 13.10.2025 було доставлено до електронного кабінету 16.10.2025 о 14:04, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" для усунення недоліків заяви, є 21.10.2025.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.
У зв'язку із введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про роз'яснення судового рішення у справі №910/13732/24 вирішується 03.11.2025.
Станом на 03.11.2025 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №910/13732/24, скаржником не усунуто.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, це є підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" про роз'яснення судового рішення - повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.
3. Заяву та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв'язку з її поданням через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич