79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.09.06 Справа № 5/2635-28/377
Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові
Дубник О.П.- доповідач у справі
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Львові №11755/10-10 від 14.07.06р.
на постанову господарського суду Львівської області від 22.06.2006р.
у справі №5/2635-28/377
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця», м.Львів
до ДПІ у м.Львові, м.Львів
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.06.05р. №672320/0/10268/23-2 та №682320/0/10269/23-2
Апеляційна скарга ДПІ у м.Львові №11755/10-10 від 14.07.06р. подана на постанову господарського суду Львівської області від 22.06.2006р., якою частково задоволено позов ДТГО «Львівська залізниця»до ДПІ у м.Львові та визнанно нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.06.05р. №682320/0/10269/23-2 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1229300 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог.
13.09.2006р. відкрито апеляційне провадження у справі №5/2635-28/377.
Склад учасників адміністративного процесу: позивач -ДТГО «Львівська залізниця»та відповідач - ДПІ у м.Львові.
Керуючись п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя ,-
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги для ДТГО «Львівська залізниця».
2. До 05.10.2006р. позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.
3. Сторонам до 05.10.2006р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.П. Дубник