04.11.2025
Справа № 642/4893/25
Провадження № 1-кп/642/542/25
04 листопада 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Холодногірського районного суду м.Харковавід 31.10.2025 у справі № 642/4893/25, провадження №1-кп/642/542/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.382 КК України,-
Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під цілодобовим домашнім арештом у період з 14.08.2025 року по 13.10.2025 включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Судом встановлено, що в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 помилково вказано кваліфікаційну ознаку «повторно», а саме: «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, повторно» замість вірного «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».
Судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності виправлення допущеної описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки у вироку здійснено без фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність виправлення описки, допущеної в вироку суду від 31.10.2025, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, №3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
З огляду на викладене, вказана вище описка в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 є технічною та не погіршує становище обвинуваченого, тому підлягає виправленню.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 та викласти його в наступній редакції: «Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в розділі І в абзаці 11 описової частини вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 31.10.2025 та викласти його в наступній редакції:
«Таким чином, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4