Справа № 953/11589/25
н/п 2-н/953/3140/25
04 листопада 2025 року м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення,
31 жовтня 2025 року голова правління ОСББ «Фламан» Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фламан» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 9 627 грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Дослідивши заяву та документи, додані до неї, доходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Так, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання та теплопостачання, які надає ОСББ «Фламан» за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2025 по 30.09.2025.
На підтвердження заявлених вимог представник заявника надав, зокрема: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 287208045 від 29 листопада 2021 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта № 423585583 від 22 квітня 2025 року, договір № 29 про надання комунальних послуг від 29 листопада 2021 року, вимоги про сплату заборгованості, рахунки на оплату.
Долучена до матеріалів заяви Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта № 423585583 від 22 квітня 2025 року, надана заявником на підтвердження права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за вказаною вище адресою, дійсна станом на 22 квітня 2025 року, тоді як представник заявника заявив вимогу про стягнення з боржника заборгованості за вересень 2025 року, тому зазначена інформація на дату розгляду заяви є неактуальною.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
З огляду на те, що з долучених до заяви про видачу судового наказу матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , оскільки заявник не надав належних доказів на підтвердження права власності божника на нерухоме майно - квартиру, за адресою якої виникла заборгованість, актуальну станом на дату виникнення заборгованості, а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фламан» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання та теплопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04 листопада 2025 року.
Суддя С.В. Демченко