справа № 208/13920/25
№ провадження 1-кп/208/1614/25
Іменем України
31 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046160000164 від 04 червня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, 27.05.2025 приблизно о 18.56 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася у магазині «ЦК», що розташований за адресою: будинок № 5 по вулиці В.М. Бурхана у місті Кам'янське Дніпропетровської області, де в цей час також знаходилася малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований спричинення малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розташувавшись навпроти малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , заподіяла руками не менше по 1 удару по голові, не менше по 1 удару по тулубі та не менше 1 удару по правій верхній кінцівці.
Переконавшись, що її злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , малолітній потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, синця на правому передпліччі, синця на тулубі - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Вчиненні умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною першою ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 12.08.2024 року з діагнозом: розлад адаптації, змішана тривожна й депресивна реакція, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом'якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1