справа № 208/5219/25
провадження № 2-с/208/728/25
31 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/5219/25 від 15.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.
15.05.2025 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820)
- заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року включно в розмірі 32 436 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 33 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 38 коп; інфляційних втрат в розмірі 4083 чотири тисячі вісімдесят три) грн.18 коп.; 3 % річних в розмірі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн.66 коп; суми пені в розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 82 коп. Всього 39 633 (тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 37 коп. - судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.
До Заводського районного суду міста Кам'янського із заявою звернувся представник боржника Ворон А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/5219/25 від 15.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що вважає, вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки боржник не є власником квартири зазначеної квартири, починаючи із 2005 року, та не проживав у спірній квартирі та не споживав послуг із теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року. Відповідно до самої довідки №411612651 від 05.02.2025 року мітить запис про зареєстроване обтяження (заборону) від 03.10.2008 року та вказано, що на той момент власником спірної квартири вже є інша особа, а саме ОСОБА_3 .
Зазначає, що між сторонами існує спір про право та про розмір заборгованості.
Про існування судового наказу дізнався на прикінці жовтня 2025 року від приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Чернікової О.О., якою відкрито виконавче провадження ВП 79406513 щодо боржника на виконання даного судового наказу.
В зв'язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Вважає, що наявний спір про право, боржник не згодний ані із сумою стягнення, ані з самим фактом заборгованості, тому судовий наказ підлягає скасуванню судом.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-
Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/5219/25 від 15.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.
Судовий наказ № 208/5219/25 від 15.05.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам'янського про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам'янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820) - заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року включно в розмірі 32 436 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 33 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 791 (сімсот дев'яносто одна) грн. 38 коп; інфляційних втрат в розмірі 4083 чотири тисячі вісімдесят три) грн.18 коп.; 3 % річних в розмірі 1046 (одна тисяча сорок шість) грн.66 коп; суми пені в розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 82 коп. Всього 39 633 (тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 37 коп. - судові витрати в розмірі 242(двісті сорок дві) гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень, скасувати.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Похваліта