справа № 208/6812/25
№ провадження 1-кп/208/1218/25
31 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Кам'янського Дніпропетровської області, у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025052410000992 від 09.05.2025 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не є особою з інвалідністю, не маючого місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.2004 року Добропільським міськрайонним судом за ч.2 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна. 15.05.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 1 рік 2 місяці 10 днів;
- 13.07.2009 року Добропільським міськрайонним судом за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, та на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців;
- 19.10.2009 року Апеляційним судом Донецької області за п. 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, 01.12.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання;
- 18.02.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
- 28.03.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років;
- 16.05.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців;
- 22.08.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,
03.05.2025 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом у приміщенні кухонної кімнати вказаної квартири вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 у зальній кімнаті квартири на столі побачив ноутбук торгової марки «Apple» лінійки «MacBook Air 13,6 M3 2024» моделі «A3113» (серійний номер D9Q5L46TX0, з процесором Apple M3, 8 ГБ оперативної пам'яті, SSD - накопичувачем 512 ГБ, який належить потерпілому ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.
У цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в період воєнного стану та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 від вжиття спиртних напоїв заснув і його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу зальної кімнати викрав ноутбук торгової марки «Apple» лінійки «MacBook Air 13,6 M3 2024» моделі «A3113» (серійний номер D9Q5L46TX0, з процесором Apple M3, 8 ГБ оперативної пам'яті, SSD - накопичувачем 512 ГБ. вартістю 35283, 50 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 35283, 50 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, згідно зі ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 злочинним шляхом заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_6 , у розмірі 35 283, 50 грн., а саме ноутбуком торгової марки «Apple» лінійки «MacBook Air 13,6 M3 2024» моделі «A3113» (серійний номер D9Q5L46TX0, з процесором Apple M3, 8 ГБ оперативної пам'яті, SSD - накопичувачем 512 ГБ.
Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, достовірно знаючи, що вказане вище майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою легалізації, тобто вчинення правочину з таким майном, вирішив здійснити легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, шляхом укладення цивільно-правового договору купівлі продажу з ОСОБА_7 , а за отримані грошові кошти забезпечити належне придбання мобільного телефону марки «Apple Iphone 15 Pro Max, який в подальшому легально реалізувати.
З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою легалізації, 04.05.2025, приблизно об 11.00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості розташованій біля території «Нового ринку» по пр-ту Перемоги у м. Родинське Донецької області з ОСОБА_7 , уклав усний цивільно-правовий договір купівлі - продажу за умовами якого продав викрадене у потерпілого ОСОБА_6 майно, а саме ноутбук торгової марки «Apple» лінійки «MacBook Air 13,6 M3 2024» моделі «A3113» (серійний номер D9Q5L46TX0, з процесором Apple M3, 8 ГБ оперативної пам'яті, SSD - накопичувачем 512 ГБ., за що отримав грошові кошти у розмірі 40 000 грн. Після чого, 05.05.2025 легалізував (відмив) грошові кошти, одержані вищевказаним злочинним шляхом придбання мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max, Black Titanium, 512 GB» на суму 35 000 грн., будучи при цьому належним покупцем.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненій крадіжці визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щодо вчинення легалізації під час судових дебатів також визнав свою провину у повному обсязі. Повідомив, що після вживання спиртних напоїв з потерпілим узяв його ноутбук та пішов з квартири потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить. В подальшому продав ноутбук за 40 000 грн. і купив собі телефон Айфон 15 за 35 000 грн. Далі хотів його продати. Наразі щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- витягами з ЄРДР;
- постановою про визначення групи слідчих від 09.05.2025 року;
- постановою про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 10.05.2025 року;
- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.05.2025 року
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просив притягнути до кримінальної відповідальності малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 , який 03.05.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Apple Macbook Air 13 Pro» сріблястого кольору, чим спричинив йому матеріальний збиток;
- заявою від ОСОБА_6 від 08.05.2025 року, відповідно до якої останній надав дозвіл співробітникам поліції на огляд місця події;
- протоколом огляду місця події від 08.05.2025 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчим проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 вказав на стіл у спальній кімнаті, на якому знаходився належний йому ноутбук «Apple Macbook Air 13 Pro» сріблястого кольору, який був викрадений 03.05.2025 року та у крадіжці якого підозрює малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 після спільного вживання ними спиртних напоїв;
- постановою слідчого про залучення потерпілого від 09.05.2025 року, відповідно до якої визнано ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 12025052410000992 від 09.05.2025 року;
- заявою ОСОБА_7 від 10.05.2025 року про надання згоди на вилучення у нього працівниками поліції макбука, який він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_8 за 40 000 гривень 05.05.2025 року у місті Добропілля Донецької області;
- протоколом огляду місця події (предмету) від 10.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим в присутності двох понятих на відкритій ділянці місцевості за письмової згоди ОСОБА_7 оглянуто ноутбук «Apple Macbook Air 13 Pro» сріблястого кольору з серійним номером D9Q5L46TX0, який він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_8 за 40 000 гривень 05.05.2025 року у місті Добропілля Донецької області. Зазначений ноутбук вилучено слідчим та поміщено до сейф пакету;
- заявою ОСОБА_6 від 12.05.2025 року, якою він добровільно надав працівникам поліції для огляду коробку від його ноутбуку «Apple Macbook Air 13 Pro»;
- протоколом огляду предмету від 12.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим за участю ОСОБА_6 проведено огляд заводської коробки від свого ноутбуку «Apple Macbook Air 13 Pro» з відповідною наліпкою з характеристиками ноутбуку з серійним номером D9Q5L46TX0;
- протоколом огляду предмету від 12.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчий в присутності двох понятих надано потерпілому ОСОБА_6 для огляду ноутбук «Apple Macbook Air 13 Pro» з серійним номером D9Q5L46TX0, який останній впізнав за характерною вм'ятиною на корпусі та серійним номером, що відповідає серійному номеру на коробці;
- постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 12 травня 2025 року, відповідно до якої слідчим призначено судову товарознавчу експертизу ноутбука «Apple Macbook Air 13 Pro» експертам Донецького НДЕКЦ МВС;
- висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС від 15.05.2025 року № СЕ-19/105-25/4738-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Apple» лінійки «Macbook Air 13,6», М3 2024, моделі А3113 (серійний номер D9Q5L46TX0, з процесором «Apple» М3 8 Гб оперативної пам'яті, SSD- накопичувачем 512 Гб, у кольорі Midnight), який був у використанні, на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 03.05.2025 могла становити 35 283,50 грн.;
- Довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/105-25/4738-ТВ від 15.05.2025 на суму 1 337,10 грн.;
- заявою ОСОБА_9 від 14.05.2025 року про добровільну видачу співробітникам поліції телефону Айфон 15;
- протоколом огляду речі від 14.05.2025 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчий в присутності двох понятих за участю ОСОБА_9 на відкритій ділянці місцевості по вулиці Молодіжній біля будинку 32 у м. Добропілля Донецької області провів огляд мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max, black titanium 512Gb у корпусі чорного кольору s/n НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 . Телефон у новому стані, без видимих ушкоджень, запакований до фабричного пакування. Зі слів ОСОБА_9 вказаний телефон він придбав у магазині у м. Добропілля за кошти отримані під час продажу раніше викраденого ним ноутбука марки «Apple». Вказаний мобільний вилучено та поміщено до сейф-пакету;
- заявою ОСОБА_9 від 15.05.2025 року про добровільну видачу співробітникам поліції товарного чеку про придбання телефону Айфон 15;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max»;
- постановою слідчого про визнання речових доказів та доказів у вигляді документу та передачу їх на зберігання від 15.05.2025 року, відповідно до якої вилучений та оглянутий мобільний телефон «Apple» Iphone 15 pro max» визнано речовим доказом та передано на зберігання та камери зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вилучений та оглянутий товарний чек на придбання мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max» визнано речовим доказом у вигляді документу та залишено в матеріалах кримінального провадження;
- постановою слідчого про визнання речових доказів та доказів у вигляді документів від 12 травня 2025 року, відповідно до якої отриманий та оглянутий документ - фабричне пакування до ноутбуку «Apple Macbook Air 13 inch» визнано доказом у вигляді документу і передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вилучений «Apple Macbook Air 13 inch» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2025 року про отримання ним на зберігання заводської коробки від «Apple Macbook Air 13 inch»;
- - зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2025 року про отримання ним на зберігання ноутбука «Apple Macbook Air 13 inch»;
- протоколом огляду документу від 15.05.2025 року., відповідно до якого слідчий за участю ОСОБА_5 оглянув товарний чек на придбання мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max» на суму 35 000 грн. з магазину HYPE_PHONE;
- товарним чеком на придбання мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max» на суму 35 000 грн. з магазину HYPE_PHONE;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, впізнав чоловіка на фото № 1, з яким 03.05.2025 року вживав спиртні напої і який ймовірно викрав у нього ноутбук. На фото № 1 зображено ОСОБА_5 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, впізнав чоловіка на фото № 1, який 05.05.2025 року в магазині HYPE_PHONE за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 30-А придбав мобільний телефон «Apple» Iphone 15 pro max» чорного кольору за 35 000 грн. і розрахувався готівкою. На фото № 1 зображено ОСОБА_5 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, впізнав чоловіка на фото № 1, який 04.05.2025 року близько 11год на території «Нового ринку» за адресою: м. Добропілля, пр-т Перемоги продав йому ноутбук «Apple Macbook Air 13 inch» сріблястого кольору за 40 000 грн. з готівковим розрахунком. На фото № 1 зображено ОСОБА_5 ;
- рапортом слідчого про наявність в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України;
- постановою про призначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 15.05.2025 року;
- Постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.05.2025 року;
- постановою про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження на стадії досудового розслідування від 19.05.2025 року, відповідно до якого кримінальні провадження № 12025052410000992 від 09.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України та № 12025052410001032 від 15.05.2025 за ч.1 ст.209 КК України - об'єднано в одне кримінальне провадження № 12025052410000992;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 19.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.209 КК України;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2025 року з ілюстративною таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в присутності двох понятих. В приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_12 вказав на стіл у спальній кімнаті, де знаходився ноутбук «Apple», належний ОСОБА_6 , який він викрав з приміщення квартири. В подальшому направився додому у Добропілля. Надалі він направився до ринку «Новий» на проспекті Перемоги у м. Добропілля Донецької області, де близько 11год. 04.05.2025 року він продав його раніше невідомому чоловіку. Далі в приміщенні ТЦ «Добропілля» навпроти входу до магазину електроніки HYPE_PHONE за адресою м. Добропілля, м-н Сонячний, 302, Гладкий повідомив, що за виручені від продажу викраденого ноутбука у цьому магазині він придбав мобільний телефон телефон «Apple» Iphone 15 pro max», легалізувавши кошти отримані злочинним шляхом та в подальшому мав намір продати телефон, щоб отримати за нього грошові кошти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 встановлена та доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та ч.1 ст.209 КК України як легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
При призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Добропілля Донецької області., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризувався негативно, не поважає права сусідів, веде нездоровий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий: - 10.08.2004 року Добропільським міськрайонним судом за ч.2 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, 15.05.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 1 рік 2 місяці 10 днів;13.07.2009 року Добропільським міськрайонним судом за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, та на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців; 19.10.2009 року Апеляційним судом Донецької області за п. 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, 01.12.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання; 18.02.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 28.03.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років; 16.05.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців; 22.08.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу не проходив за станом здоров'я (гіпертонічна хвороба 1 стадії).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи особу винного, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій та з конфіскацією майна.
За сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись ч.ч.1,2 ст.70 КК України, слід призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Також при призначенні покарання, суд враховує наявність вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Отже, в даному випадку покарання ОСОБА_5 слід призначити саме за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вищевказаного вироку. Отже, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 року, слід призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій, та з конфіскацією майна. В строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_5 покарання, відбуте частково за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 року.
Окрім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 слід також враховувати вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років, і при призначенні покарання ОСОБА_5 керуватись правилами ст.71 КК України, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як зазначено в п.25 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Відтак, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов на заявлявся.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі Довідки НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/105-25/4738-ТВ від 15.05.2025 на суму 1 337,10 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій на 1 рік та з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій на 1 рік та з конфіскацією майна;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, яке призначене цим вироком і невідбутою частиною покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій на 1 рік та з конфіскацією майна.
В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання частково відбуте ним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.08.2025 року станом на день ухвалення цього вироку.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.03.2025 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням фінансових операцій на 1 рік та з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 31 жовтня 2025 року.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи на суму 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 коп.
Речові докази, а саме:
- ноутбук «Apple Macbook Air 13 inch», фабричне пакування до ноутбуку «Apple Macbook Air 13 inch» - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- товарний чек на придбання мобільного телефону «Apple» Iphone 15 pro max - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Apple» Iphone 15 pro max» - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1