Ухвала від 03.11.2025 по справі 583/1793/23

Справа № 583/1793/23

2-о/583/207/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

установила:

16.10.2025 заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України до позовної заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 17.10.2025 була отримана адресатом 20.10.2025 через його електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 03.11.2025 заявником не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 17.10.2025, вважаю за доцільне заяву повернути заявнику та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику та роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Попередній документ
131488527
Наступний документ
131488529
Інформація про рішення:
№ рішення: 131488528
№ справи: 583/1793/23
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.10.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна
Розклад засідань:
24.05.2023 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
10.08.2023 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
23.08.2023 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
21.09.2023 08:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
26.10.2023 09:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Грунської сільської ради
заявник:
Пірятинець Ігор Олексійович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Пірятинець Іван Олексійович
представник заявника:
Діброва Костянтин Юрійович