Справа № 577/6284/25
Провадження № 1-кс/577/1547/25
"31" жовтня 2025 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450000940 від 06.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-
30.10.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на : предмет схожий на рушницю ІЖ-18 с/н НОМЕР_1 у пакеті № В712149; 13 предметів схожих на боєприпаси у патронтажі у пакеті № NPU 5561346; мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , які поміщенні у пакеті №1; поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561344; торба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561345; три гілки сухої рослини у пакеті № NPU 5561343 - вилучені 29.10.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно в середині жовтня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 14.10.2025, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 5,57 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаною метою.
Так, 14.10.2025 о 12.32 год. ОСОБА_4 перебуваючи під двором за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_5 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 5,57 г.
Цього ж дня о 12.41 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17228-НЗПРАП від 20.10.2025 є канабісом, віднесеним відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 5,57 г.
Крім того, приблизно в середині жовтня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 14.10.2025, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 15,11 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з вказаною метою.
Так, 14.10.2024 о 17.46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 15,11 г.
Цього дня о 17.56 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у зіп-пакеті, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/17226-НЗПРАП від 16.10.2025 є канабісом, віднесеним відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 15,11 г.
Вищезазначені факти злочинної діяльності ОСОБА_4 розслідується в об'єднаному кримінальному провадження №12025200450000940 від 06.10.2025 за ознаками ч. 1, 2 ст.307 КК України.
29.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.
29.10.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю ІЖ-18 с/н НОМЕР_1 у пакеті № В712149; 13 предметів схожих на боєприпаси у патронтажі у пакеті № NPU 5561346; мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , які поміщенні у пакеті №1; поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561344; торба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561345; три гілки сухої рослини у пакеті № NPU 5561343.
29.10.2025 всі вищевказані предмети визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначено майно арешту на підставі п.п.1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.10.2025 року внесено до ЄРДР за №12025200450000940 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України (а.с. 3).
29.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю ІЖ-18 с/н НОМЕР_1 у пакеті № В712149; 13 предметів схожих на боєприпаси у патронтажі у пакеті № NPU 5561346; мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , які поміщенні у пакеті №1; поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561344; торба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561345; три гілки сухої рослини у пакеті № NPU 5561343 (а.с.17-20).
29.10.2025 вилучені вищевказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази (а.с.28).
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов'язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.
Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000940 від 06.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- предмет схожий на рушницю ІЖ-18 с/н НОМЕР_1 у пакеті № В712149;
-13 предметів схожих на боєприпаси у патронтажі у пакеті № NPU 5561346;
- мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_4 , які поміщенні у пакеті №1;
- поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561344;
- торба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження у пакеті № NPU 5561345;
- три гілки сухої рослини у пакеті № NPU 5561343 - вилучені 29.10.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Роз'яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1