Справа № 505/2670/25
Провадження № 2/507/772/2025
Номер рядка звіту 40
"04" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.
при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося 11 серпня 2025 року до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.09.2023 року у розмірі 18517 грн. 19 коп., а також судових витрат в сумі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 вересня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконує договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Тому, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18517 грн. 19 коп., а також судові витрати в сумі 3028 грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача Матвєєв В.В. надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, так як відповідач ОСОБА_1 не укладала та не підписувала будь-яких договорів із позивачем, оригіналу договору вона не отримувала. На анкеті-заяві відсутні будь-які докази її підписання електронним підписом. Крім того, розмір заборгованості визначений самим позивачем, що є неналежним доказом.
Процесуальні дії у справі.
Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 10 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 21.09.2023 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.
Відповідно до розрахунку позивача, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 18517 грн. 19 коп., яка складається: 18517 грн. 19 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.
Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором;
Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2021 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості станом на 11.08.2025 року становить - 18517 грн. 19 коп., яка складається: 18517 грн. 19 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), яку позивач і просив стягнути.
Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований.
За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов'язання по поверненню кредитних коштів в сумі 18517 грн. 19 коп., а тому наявні підстави для стягнення заборгованості в зазначеному розмірі.
Суд не приймає доводи представника відповідача відповідач в частині того, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала будь-яких договорів із позивачем, оригіналу договору вона не отримувала, а також те, що розмір заборгованості визначений самим позивачем, що є неналежним доказом, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію», учинені в процесі електронного правочину електронні операції повинні бути здійснені відповідно до вимог та в порядку, встановленими цим законом та/або угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електронну комерцію», у випадках, коли договір повинен бути укладений у письмовій формі й передбачається настання певних наслідків у випадку відсутності письмової форми, ця вимога вважається виконаною шляхом представлення електронного документу, якщо інформація, що міститься в ньому, є доступною для її наступного використання.
Відповідно до Розділу І Умов і правил, під Удосконаленим Електронним Підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис, з використанням засобу Удосконаленого Електронного Підпису та Особистого Ключа, однозначно пов'язаного з Підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію Підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис. Удосконалений Електронний Підпис накладається за допомогою Особистого Ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП БЕЗ СЕРТИФІКАТА КЛЮЧА.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що Удосконалений Електронний Підпис (надалі- УЕП), із яким працює АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не являться тим самим, що і Кваліфікований Електронний Підпис (надалі-КЕП). УЕП - відмінний від КЕП, але повністю законний, врегульований чинним законодавством України формат підписання електронних правочинів. УЕП призначений для підпису документів у Мобільному додатку, лише тих, що стосуються даного Договору про надання банківських послуг, як спосіб ідентифікації Клієнта і прийняття його акцепту.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг Банк видає Клієнту Платіжну картку (надалі - Картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк уклали Договір про надання банківських послуг «МОNОВАNК». Дата укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою, активується Банком при додаванні інформації із Картки у Мобільний додаток із авторизацією за номером телефону.
Відповідно до Розділу І Умов і правил, Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети- заяви, підтверджує, що Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості Кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується із ними.
Отже враховуючи викладене, а також той факт, що Платіжна картка надається Відповідач; не активованою, а для використання вказаної Платіжної карти її необхідно активувати, активація такої Платіжної картки здійснюється виключно через Мобільний додаток, який Відповідач повинен встановити на своєму смартфоні (інші варіанти активації платіжної карти «МОІЧОВАІЧК» неможливі) а також те, що Відповідач самостійно вводить власний номер телефону у Мобільний додаток для його подальшої ідентифікації, то відповідно алгоритм погодження із Умовами і правилами наданні Банківських послуг. Тарифами. Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту виглядить наступним чином:
Після встановлення Мобільного додатку «МОNОВАNК» та після першого відкриття такого Мобільного додатку на екрані смартфону з'являється наступна інформація, яка вказана у Покрокові інструкції активації картки МОNОВАNК та підписання УЕП Умов і правил (Інструкція міститься у додатках до Позову).
Отже для активації Платіжної карти Відповідач повинен вказати власний номер мобільного телефону та натиснути відповідну кнопку «Далее» (рис.1 Інструкції) для подальшого отримання відповідного коду (рис.2 Інструкції), та натисненням вказаної кнопки Відповідач погоджується із Умовами обслуговування, Тарифами, Паспортом кредиту та Розрахунком його вартості. Після отримання та введення відповідного коду Відповідач отримує наступну інформацію, яка вказана у Покроковій інструкції активації картки МОNОВАNК та підписання УЕП Умов і правил (Інструкція міститься у додатках до Позову).
Таким чином Відповідач, враховуючи положення ЗУ «Про електронну комерцію», щодо електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, а також те, що активація Платіжної карти «МОІЧОВАІЧК» здійснюється виключно Відповідачем через Мобільний додаток, у якому для підтвердження активації Відповідач погоджується із Умовами обслуговування, Тарифами, Паспортом кредиту та Розрахунком його вартості, - ПІДПИСАВ УМОВИ І ПРАВИЛА НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ, ТАРИФИ, ТАБЛИЦЮ ОБЧИСЛЕННЯ ВАРТОСТІ КРЕДИТУ ТА ПАСПОРТ СПОЖИВ ЧОГО КРЕДИТУ.
Відповідно до розділу П Умов і правил, з метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
Відповідно до розділу II Умов і правил, операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки, з введенням відповідного ПІН-коду або з введенням коду, наданого Банком в рамках технології ЗD-secure, або операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки без введення ПІН-коду, або з використанням реквізитів Платіжної картки, або з використанням аутентифікаційних даних, у тому числі в Мобільному додатку - визнаються підтвердженими Клієнтом та ініційованими ним власноруч.
З анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг видно, що відповідач особисто підписала вказану анкету та їй було відкрито поточний рахунок, видано кредитну картку та встановлено ліміт. Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні на офіційному сайті позивача, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю заяву, відповідач погодилась із умовами та правилами обслуговування, договором про надання банківських послуг, засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем. У відповідності до Анкети-заяви, яка підписана Відповідачем власним підписом, передбачено, що «Підписанням нього Договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання Банківських послуг. Тарифами. Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення» (а.с. 17-18). Таким чином, активувавши банківську картку відповідач виконала всі належні дії для схвалення договору про надання банківських послуг та на її картку було встановлено кредитний ліміт і вона отримала можливість використовувати кредитні кошти. З розрахунку позивача видно, що відповідач використала кредитні кошти, однак взагалі не повертала їх (а.с. 12-16)
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору (а.с. 11).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, , 1054-1055, ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21 вересня 2023 року в сумі 18517 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього - 21545 грн. 19 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21133352);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Вужиловський О.В.