Справа № 686/15721/25
Провадження № 2/686/5510/25
04 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану та підписану представником Кудіною Анастасією Вячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/12082104-SP від 13.10.2021 року у розмірі 33013,6 грн та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ "Таскомбанк" Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12082104-SP від 13.10.2021 року (кредитний договір), підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "Таскомбанк", яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.
Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку.
28.02.2024 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов'язується передати (сплатити) АТ "Таскомбанк" суму фінансування, а АТ "Таскомбанк" зобов'язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року Реєстру прав вимоги ТОВ "ФК "ЄАБП" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33013,6 грн, з яких: 15623,96 грн загальна заборгованість по тілу кредиту та 17389,64 грн - загальна заборгованість по відсоткам.
Згідно п. 2.3 відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ "Таскомбанк" за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ "Таскомбанк" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ "ФК "ЄАПБ" згідно п. 3.1 цього договору після чого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ "ФК "ЄАПБ" прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною договору факторингу.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених договором.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАБП", ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикладене просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором № 002/12082104-SP від 13.10.2021 року в розмірі 33013,6 грн. та судові витрати, понесені позивачем.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного сууд Хмельницької області від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
05 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомендованими поштовими відправленнями у відповідності до вимог ч. 2 ст. 131 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена в позовній заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 13.10.2021 рокуміж Акціонерним Товариством «Таскомбанк» (Первісний кредитор, АТ «Таскомбанк») та ОСОБА_1 укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12082104-SP(Кредитний договір), підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору.
Відповідач ОСОБА_1 заповнив заяву-анкету № 770477, чим приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, таким чином підтвердив та засвідчив, що вся інформація та документи, надані Відповідачем Банку в тому числі через мобільний додаток, є повним та достовірним у всіх відношеннях та зобов'язалася повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, у порядку та строки визначені Договором, а також надала Банку згоду на обробку, передачу та отримання Банком інформації про себе, в тому числі для цілей протидії та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом, надала свою згоду на доступ Банку до кредитної історії, збір, зберігання, використання, розповсюдження через бюро кредитних історій інформації (в тому числі інформації, що міститься у державних реєстрах та інших базах даних публічного використання) у порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій, а також проінформована Банком про те, що інформація про найменування та місцезнаходження бюро кредитних історій до яких Банк буде передавати інформацію для формування кредитних історій, розміщена на офіційному Сайті https://tascombank.ua/ та https: sportbank.com.ua. Підтвердив, що ця Заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку та карткою із зразком підпису. Підписанням даної Заяви-анкети підтвердив отримання ним платіжної картки. Підтвердив, що ним в повному обсязі отримана інформація, визначена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також до укладеного Договору ознайомлена з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміром гарантованої суми відшкодування за вкладами та умовами, які розміщені на офіційному сайті http://www.tg.gov.ua.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 002/12082104-SP від 13.10.2021 рокуза період з 28.02.2024 по 30.04.2025, Боржник ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) має заборгованість 33013,6 грн. загальна сума боргу, 15623,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 17389,64 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 0 грн. загальна заборгованість по комісії, 0 грн. пеня/штрафи.
Станом на 30.04.2025 заборгованість за Кредитним договором № № 002/12082104-SP від 13.10.2021 рокуне погашена, залишок заборгованості складає 33013,6 грн.
28.02.2024 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги від Відповідача в сумі 33013,6 грн., з яких: 15623,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 17389,64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/16-Ф, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги, з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу № НІ/11/16-Ф, від 28.02.2024 року від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів.
В свою чергу Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитними Договорами належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 33013,6 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК ЄАПБ».
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договорівсторонами досягнутодомовленість щодовстановлення цивільнихправ таобов'язків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, відповідно ст. 626 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як унормоване в ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо ця форма для такого виду договорів не вимагалась; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то він підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зміст статей 610, 612 ЦК України, регламентує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому законодавством України. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою ст.76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання нею умов договору.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/12082104-SP від 13.10.2021 року у розмірі 33013,6 грн. з яких: 15623,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 17389,64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., які підтверджені платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 112776 від 16.05.2025 р. про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № 002/12082104-SP від 13.10.2021 року у розмірі 33013,6 грн., з яких: 15623,96 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 17389,64 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В.Хараджа