Справа № 686/15441/25
Провадження № 2/686/5409/25
03 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
за участі відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану та підписану адвокатом Лойфер Антоном Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Адвокат Лойфер Антон Едуардович, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг.
26.11.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491059062 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком.
26.11.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491059062 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491059062 від 26.11.2021 року, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
Таким чином, 26.11.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491059062, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491059062, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 36 998,23 грн; процентна ставка - 39,99 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 60 місяців; дата повернення кредиту - 29.11.2026 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 19 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 1431,17грн.; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов.
Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 736611588 від 29.11.2021 року, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .
Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.
Загальна заборгованість згідно з угодою № 491059062 від 26.11.2021 року становить 81221,11 грн. (вісімдесят одна тисяча двісті двадцять одна гривня 11 копійок), з яких: за кредитом: 36480,14 грн (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят грн 14 коп.), по відсотках: 44740,97 грн (сорок чотири тисячі сімсот сорок грн 97 коп.).
У зв'язку із цим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 81221,11 грн., з яких: за кредитом - 36480,14 грн, по відсотках - 44740,97 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6975,86 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 року було виправлено описку в ухвалі, та зазначено вірно дату винесення ухвали 04 червня 2025 року та за правилами якого провадження слід розглядати вказану справу, а саме за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині заборгованості щодо тіла кредиту, в іншій частині позовні вимоги не визнав. Крім того зазначив що він хворіє на гепатит С, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, не працює, бо доглядає хвору матір та батька, тож має скрутне матеріальне становище, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із наданої копії Статуту АТ "СЕНС БАНК" встановлено, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником АТ "АЛЬФА-БАНК".
26.11.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №491059062, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №491059062, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту.
Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що вона отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов'язань за договором.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.
Загальна заборгованість згідно з угодою № 491059062 від 26.11.2021 року становить 81221,11 грн., з яких: за кредитом: 36480,14 грн, по відсотках: 44740,97 грн.
Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Між АТ «Сенс Банк» та АО «Смарт Лекс» укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно).
Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн.; за отримання рішення суду -225,00 грн.; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%.
Надані позивачем документи підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, при цьому, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та заяву відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, враховуючи його майновий стан, суд вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу і стягнути з відповідачки на його користь 3 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
Також за звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 786297від 19.05.2025 року.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України)
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 81221,11 грн. (вісімдесят одна тисяча двісті двадцять одна гривня 11 копійок), з яких: за кредитом - 36480,14 грн (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят грн 14 коп.), по відсотках - 44740,97 грн (сорок чотири тисячі сімсот сорок грн 97 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа