Рішення від 03.11.2025 по справі 686/12943/25

Справа № 686/12943/25

Провадження № 2/686/4853/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2025 року адвокат Краснолуцький А.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 07.05.2022 року в сумі 3000 доларів США. В обґрунтування позову вказав, що у вказаний день ОСОБА_2 позичив у нього кошти в сумі 3000 доларів, які зобов'язався повернути до 09.05.2022 року, чого не зробив.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Його представник до суду не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2022 року ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 3000,00 доларів США, яку зобов'язався повернути до 09.05.2022 року, однак свої зобов'язання не виконав.

Вказане підтверджується оригіналом розписки від 07.05.2022 року, яка знаходилася у позивача та подана ним до суду.

Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Оскільки строк виконання зобов'язання за договором позики настав, відповідач ОСОБА_2 позику не повернув, з нього підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 3000,00 доларів США.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20грн..

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524, 526, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 07.05.2022 року у розмірі 3000,00(три тисячі) доларів США та 1211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Попередній документ
131488046
Наступний документ
131488048
Інформація про рішення:
№ рішення: 131488047
№ справи: 686/12943/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 08.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
05.08.2025 12:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.09.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.10.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.10.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.11.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОРОЗОВА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОРОЗОВА ІННА ЮРІЇВНА
відповідач:
Первухін Павло Костянтинович
позивач:
Юзвишин Віталій Петрович
представник позивача:
Краснолуцький Артем Олександрович