Справа № 766/19574/24
Провадження № 2-о/947/498/25
03.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
за участю присяжних: Концеба Л.А.,
Криштофор В.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Представник заявника - адвокат Пархоменко Є.О. до судового засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, також просить розглянути клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення експертизи просить доручити експертній установі Одеська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Заінтересована особа: представник Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить судове засідання провести за їх відсутності, у вирішенні всіх питань (заяв, клопотань, інше) учасників процесу покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.
Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 12,81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна у зв'язку з його хворобою?
4. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з'явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Огренич
Присяжні: