Справа № 501/4553/25
Номер провадження 3/501/1154/25
03 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на даний час - м. Чорноморськ) Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755863 від 12 вересня 2025 року, ОСОБА_1 12 вересня 2025 року о 15:30 год., перебуваючи біля ринку «Курортний» по вул. Парусній у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., здійснював продаж цигарок без марок акцизного податку, а саме цигарки: Lifа червоні - 10 шт, Lifa сині - 4 шт., Regina червоні - 3 шт., Brut White Slims сірі - 5 шт, вартість кожної пачки - 50 грн, на загальну суму 1100 грн.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову (включаючи імпорт або експорт) торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, вказано перелік вилучених речей: цигарки: Lifа червоні - 10 шт, Lifa сині - 4 шт., Regina червоні - 3 шт., Brut White Slims сірі - 5 шт.; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він продавав цигарки, оскільки не мав підробітку та грошових коштів; письмові пояснення понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких в їхній присутності працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 цигарки; фотозображення розкладених пачок цигарок, на яких видно відсутність марок акцизного збору; копія паспорта ОСОБА_1 ; відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Зокрема, відповідно до п. 228.9 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб'єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.
Тож, суб'єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є спеціальний, а саме, ним може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює торгівлю тютюновими виробами.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності з відповідним видом економічної діяльності.
Крім того, особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тобто, що він їх продавав.
При цьому, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов'язаний вирішити питання про вилучені речі.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються (п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17).
Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені цигарки Lifа червоні - 10 шт, Lifa сині - 4 шт., Regina червоні - 3 шт., Brut White Slims сірі - 5 шт, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.