Справа№464/6342/25
пр.№ 3/464/2152/25
03.11.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.160 ч.1 КУАП,
ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 16.35 год на вул.П.Мирного,28 в м.Львові вчинила торгівлю з рук на тротуарі без дозвільних документів городиною: малиною, квасолею, кукурудзою та яйцями, чим вчинила адміністартивне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУАП.
Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема і її визнавальними по суті поясненнями в суді, яка сльозно каїться у вчиненному, зазначає про скрутне матеріальне становище та тяжкохворого чоловіка, що спонукало її до продажу власної городини у незначній кількості.
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, його вік та стан здоров'я, матеріальне становище, незначну кількість городини, що продавала, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи.
Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО