Справа №463/9092/25
Провадження №1-р/463/20/25
04 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представників власника майна - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі за клопотанням слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12025141360001528 від 03.09.2025 року,
адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення (ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів) від 29 вересня 2025 року у справі за клопотанням слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12025141360001528 від 03.09.2025 року .
В судовому засіданні представники власника майна підтримали подану заяву в повному обсязі та просили її задоволити. Додатково пояснили, що більшість документів, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2025 року не можуть бути надані, оскільки такі відсутні з причин того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є їх володільцем.
Слідчий Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної заяви належним чином. Від нього на адресу суду надійшло заперечення та прохання слухати вказану заяву без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2025 року у справі №463/9092/25 (провадження № 1кс/463/8660/25 було задоволено клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12025141360001528 від 03.09.2025 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз'яснення судового рішення заявник зазначає, що йому не зрозумілі мотиви, які зазначені в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова, а також не зрозуміло, які документи слід надати органу досудового розслідування, адже більшість з них відсутні.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз'яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви на той час постановленої ним ухвали не є підставою для роз'яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
Додатково слід зазначити, про необхідність надання всіх документів, згідно ухвали слідчого судді від 29.09.2025 року, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі за клопотанням слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12025141360001528 від 03.09.2025 року - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1