справа № 462/8553/25
04 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 03.11.2025 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором №102783024 від 27.07.2022 у розмірі 12180,00 грн та судові витрати.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1,2ст.9 Закону України «Про судовий збір»).
Так, згідно з Актом про відсутність документів від 03.11.2025, складеному про те, що до Залізничного районного суду м. Львова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява подана представником ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенком М.І. про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 при перевірці матеріалів позовної заяви встановлено відсутність додатку, зазначеного у документі, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.
Таким чином позивачу необхідно надати суду платіжне доручення про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків такої.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 /десять/ днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: