Справа № 462/5565/25
03 листопада 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої - судді - Гедз Б.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Капранова Н.Я. звернулась до суду із позовом, в якому, із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог щодо виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 , яка померла, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 , 17 820,15 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.12.2019 по 31.05.2025, та гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.05.2025, з яких 14 321,98 грн - заборгованість за послуги постачання теплової енергії, 2 427,69 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води; 3% річних - 101,52 грн, інфляційні втрати - 465,86 грн, пеня - 503,10 грн, а також просить стягнути понесені судові витрати на суму 3 028 грн.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Окрім цього, роз'яснено право відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, позивачу роз'яснено право подачі відповіді на відзив.
30.10.2025 представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Капранова Н.Я. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки у звязку із визнанням відповідачем заборгованості та укладення ним у позасудовому порядку із позивачем договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі і тієї, яка є предметом розгляду вказаної цивільної справи, відсутня доцільність продовження розгляду справи. Просить заяву задовольнити та вирішити питання судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, подану стороною позивача письмову заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині відмови від позову та закриття провадження у справі.
Поруч з цим, суд також роз'яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Водночас, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а тому поверненню підлягає половина сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.
Згідно платіжного доручення № 16530 від 17 липня 2025 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Відтак, у звязку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про закриття провадження у справі, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду, а саме 1 514 гривень.
Керуючись ст. 13, 142, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Прийняти відмову позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» від позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.
Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (ЄДРПОУ: 05506460, юридична адреса: м. Львів, вул. Данила Апостола, 1) з державного бюджету 50 % від сплаченого згідно платіжного доручення № 16530 від 17 липня 2025 року (отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код отримувача 38008294) на суму 3 028 грн, судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5565/25.
Суддя Б.М. Гедз