Справа № 462/5122/23
провадження 1-кс/462/1868/25
30 жовтня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про арешт майна,
Старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду. Львова від 12.07.2023 року про накладення на речові докази у кримінальному провадженні №12023141390000649 від 05.07.2023: 98 (дев'яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор», передавши даний цукор на зберігання одному із потерпілих ТОВ «ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО» чи ФОП ОСОБА_5 або двом потерпілим одночасно в рівних частках 1/2.
05.07.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141390000649 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час допиту фінансового директора ТОВ "Екоферма Ярос Агро" ОСОБА_9 встановлено, що 30.06.2023 року між ТОВ «Екоферма Ярос Агро» та ПП «КАЧАН-07» було укладено договір на придбання цукру, врожаю 2022 року у кількості 5 тонн, (100 мішків по 50кг) на загальну суму 145 000,02 грн., який був оплачений згідно з рахунком №31 від 30.06.2023 року, платіжним дорученням №6629 від 04.07.2023 року. 03.07.2023 року ОСОБА_9 в телефонному режимі з громадянином на ім'я ОСОБА_10 було укладено усний договір на перевезення цукру вагою 5 тонн, вартістю 145 000 грн. з Тернопільської області, смт.Козіва, вул.Завадська, 1 ТОВ «Радехівський цукор» та доставлення його в с. Кремінна, Хмельницької області, проте водій з невідомих причин цукор завіз у м. Львів на складське приміщення по вул. Городоцька, 172, яке перебувало у володінні ФОП ОСОБА_5
08.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.07.2023 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Р-2», загальною площею 1159,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 98 (дев'яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».
08.07.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказом 98 поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор».
12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова задоволено клопотання слідчого про арешт майна; накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12023141390000649 від 05.07.2023 року, а саме: 98 (дев'яносто вісім) поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор», які вилучені 08.07.2023 року під час обшуку у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Р-2», загальною площею 1159, 1 кв.м, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 172, які перебувають у користуванні ФОП « ОСОБА_5 » та являються власністю ТОВ «Лаболаторія Здоров'я та Краси».
ФОП ОСОБА_5 та « ОСОБА_11 » визнано потерпілими у кримінальному провадженні, а цукор передано на зберігання ТОВ «Альянс Маркет».
25.08.2025 року до органу досудового розслідування надійшов лист керівника ТОВ «Альянс Маркет» про подальші непридатні умови для зберігання вказаного вище цукру в кількості 98 поліетиленових мішків через проведення ремонтних робіт, що може призвести до втрати речових доказів.
25.08.2025 року слідчим ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області скеровано запит №135422 у відділ правового забезпечення ГУ НП У Львівській області щодо вирішення питання про підписання договору про реалізацію речових доказів. Відповідно до відповіді відділу правового забезпечення ГУ НП у Львівській області від 29.08.2025 року № 138226 укладення договорів не відноситься до їх компетенції.
06.10.2025 року скеровано запит за вих.№321253-2025 у Західне МТУ АРМА щодо проведення реалізації 98 поліетиленових мішків цукру у порядку та на умовах, визначених статей 1,9,19-24 ЗУ «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
08.10.2025 №739/01-26-25/03 листом Західного МТУ АРМА №739\01-26-25\03 повідомлено, що відповідно до якого п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 605 600 грн.), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Враховуючи, що станом на сьогодні на адресу Західного МТУ АРМА не надходила ухвала суду щодо передачі в управління згаданих 98 поліетиленових мішків із маркуванням «Україна ТзОВ Радехівський цукор», а зазначена у листі орієнтовна вартість майна (12 000 грн.) не відповідає критеріям, які визначено чинним законодавством, правові підстави для реалізації вказаного цукру відсутні.
08.10.2025 року ТОВ «Екоферма Ярос Агро» повідомило листом, що вказане товариство готове прийняти на відповідальне зберігання 98 поліетиленових мішків цукру в належних умовах.
17.10.2025 року ОСОБА_5 також надав лист щодо можливості прийняття на відповідальне зберігання 98 поліетиленових мішків цукру в належних умовах.
20.10.2025 року ДП «ЛЬВІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» листом №13-19/1062 повідомило, що термін придатності до споживання білого кристалічного цукру регламентується ДСТУ 4623:2023 «Цукор. Технічні умови». Відповідно до пункту 11.1 виробник гарантує відповідність якості цукру вимогам цього стандарту за умови дотримання правил транспортування та зберігання, які передбачені цим стандартом. Відповідно до пункту 11.2 ДСТУ 4623:2023 термін придатності до споживання упакованого білого кристалічного цукру (у складах) - 5 років із дати виготовлення (рік), без упаковки (у силосах) - 2 роки з дати виготовлення, білого пресованого цукру - 2 роки з дати виготовлення. Відповідно до пункту 8.8 цього ж ДСТУ вимоги до умов тривалого зберігання цукру - згідно з ДСТУ 4245. Згідно з пунктом 3.2 ДСТУ 4245:2003 терміни зберігання упакованого цукру для цукру-піску і цукру-рафінаду установлюють: в опалюваних складах - до 8 років; в неопалюваних складах - від 1.5 до 4 років залежно від кліматичних умов та виду тари.
З огляду на те, що вилучені по даному кримінальному провадженню речові докази - 98 мішків цукру зберігаються вже тривалий період часу та термін придатності цукру закінчується, а також на підставі листа від ТОВ «Альянс Маркет», встановлено, що на складському приміщенні буде проведено ремонтні роботи, у зв'язку із погіршенням стану останнього, що спричиняє погіршення якісних характеристик цукру, які суттєво впливають на його товарну вартість. А відтак, в органу досудового розслідування відсутня можливість на даний час забезпечити зберігання в іншій організації, а продовження зберігання в ТОВ «Альянс Маркет» є неможливим, так як призведе до його псування.
Заслухавши старшого слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, пояснивши, що доцільніше передати вказаний цукор обом потерпілим в рівних частках, представників потерпілих, які клопотання підтримали, проте наполягали на передачі цукру у повному обсязі саме на їх склади, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в органу досудового розслідування на даний час відсутня можливість забезпечити належне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №12023141390000649, а саме: 98 поліетиленових мішків з цукром.
Старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вжитий весь обсяг заходів для того, щоб реалізувати вказаний цукор або забезпечити його належне зберігання на складах підприємств (організацій), які не є учасниками кримінального провадження. Проте, вказані заходи не дали позитивних результатів, що підтверджується листами ГУ НП у Львівській області від 29.08.2025 року № 138226 та Західного МТУ АРМА № 321253-2025 від 08.10.2025 року.
Презумпція того, що ТОВ «Екоферма Ярос Агро» та ФОП ОСОБА_5 є належними набувачами 98 поліетиленових мішків з цукром нічим не спростована, і тому обидва вказаних суб'єкта господарювання продовжують перебувати у статусі потерпілих у кримінальному провадженні №12023141390000649, які відповідно до їх вищезазначених гарантійних листів можуть забезпечити належне зберігання придбаного ними цукру.
З огляду на наведене, слідчий суддя, враховуючи, позицію старшого слідчого та прокурора, факт того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, осіб, які вчинили злочин не встановлено на даний час, а також те, необхідно вжити негайних заходів для зберігання речових доказів (98 мішків з цукром) з метою недопущення повного псування (знищення) та зниження вартості вказаного цукру, партія якого є габаритною та потребує відповідних умов зберігання, приходить до висновку, що слід передати вказаний цукор на зберігання двом потерпілим ТОВ «Екоферма Ярос Агро» та ФОП ОСОБА_5 в рівних частках, тобто по 49 поліетиленових мішків з цукром кожному з потерпілих, що буде відповідати принципам справедливості та пропорційності, що забезпечить баланс інтересів обох потерпілих, які будь-якої згоди щодо вказаного цукру досягти не змогли.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 170,174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Змінити спосіб виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12023141390000649 від 05.07.2023 року, а саме: на 98 поліетиленових мішків на кожному з яких зазначено «Україна ТзОВ Радехівський цукор», передавши вказаний цукор на зберігання двом потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 в рівних частках, тобто по 49 поліетиленових мішків з цукром кожному з потерпілих.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 надавати вищезазначені речові докази за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 відповідальність за зберігання прийнятого майна та зобов'язати потерпілих зберігати мішки з цукром у належному стані.
Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.