Справа № 462/6586/25
13 жовтня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -
за ст.173 ч. 1 КУпАП, -
22 липня 2025 року, близько 13 год. 55 хв., в м. Львові, ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 /на сходовій клітці/, вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою, ображала, порушувала громадський спокій, чим вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2025 року, викликом поліції на 102, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.
Відтак, судом беззаперечно встановлено факт вчинення ОСОБА_1 , хуліганства, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев'ятнадцять/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І. Ліуш