1Справа № 335/10702/25 2-а/335/184/2025
04 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шандор Лілія Юріївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шандор Лілія Юріївна, у якому просить скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області серія ЕНА №6006664 від 24.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням обов'язкових відомостей про сторін у справі у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено уточнену позовну заяву з додатками для суду та відповідача у справі.
Ознайомившись із матеріалами оновленої позовної заяви, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку наступним.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Водночас, в порушення вказаних приписів законодавства позивачем не надано копію уточненої позовної заяви для третьої особи у справі.
Так, на останньому аркуші уточненої позовної заяви зазначено про те, що вона була отримана 31.10.2025 ОСОБА_2 , разом з цим інформація про те, хто така ОСОБА_2 та яке відношення вона має до цієї справи відсутня.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка потребує судового захисту, не є перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАСУ, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
З урахуванням зазначеного та для забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання до суду копії уточненої позовної заяви для третьої особи - поліцейської управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шандор Л.Ю.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шандор Лілія Юріївна, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко