04.11.2025
Справа № 331/4734/25
Провадження № 1-кп/331/671/2025
підготовчого судового засідання
04 листопада 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000125 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000125 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
Прокурор вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, оскільки, злочинні наслідки в зв'язку з повідомленням про замінування ТЦ «Аврора» мали місце на території Олександрівського району міста Запоріжжя, та наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У підготовчому судовому засіданні від захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про визначення підсудності та направлення клопотання до суду вищого рівня для вирішення цього питання, оскільки, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є правопорушенням із формальним складом, тобто не обов'язково настання будь-яких наслідків, неповнолітнім ОСОБА_5 всі дії щодо надіслання повідомлення про замінування були вчинені на території міста Олександрії Кіровоградської області, всі докази, зазначені в Реєстрі, були зібрані також в м.Олександрії, окрім огляду ТЦ «Аврора», під час якого нічого виявлено не було.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За змістом положень частини 1 статті 32 КПК України загальним положенням здійснення судом кримінального провадження є вчинення кримінального правопорушення в межах територіальної юрисдикції цього суду, а в разі наявності певних обставин, встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а потім у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 3 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на норми КПК України щодо територіальної підсудності, питання визначення підсудності вирішується відповідною ухвалою відповідного суду.
Викладаючи в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , слідчий зазначає: «…29.04.2025 р., приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об'єктом якого стала будівля, що є закладом освіти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування ТЦ «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,85», є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, надіслав шляхом використання технології електронного поштового зв'язку, … повідомлення про замінування ТЦ «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний,85», але конкретного місця вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в клопотанні не зазначено. Суд вважає, що визначення місця об'єкту посягання - ТЦ «Аврора» (територія Олександрівського району м.Запоріжжя), не є місцем вчинення кримінального правопорушення в даному випадку, та визначення місця вчинення кримінального правопорушення - повідомлення про замінування є суттєвим фактом, який впливає на визначення територіальної підсудності. Крім того, суд вважає, що місце розташування об'єкту, щодо якого здійснено повідомлення про замінування, не є підставою для визначення підсудності згідно вимог ст.32 КПК України, в тому числі підсудність тому суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 постійно проживає в місті Олександрія Кіровоградської області, є учнем гімназії № 8 м.Олександрія. З його пояснень, наданих у підготовчому судовому засіданні, також вбачається, що повідомлення про замінування
ТЦ «Аврора» він надіслав, перебуваючи за місцем свого навчання - в класі гімназії № 8 за адресою: м.Олександрія, вул.Шкільна, буд.86, мобільний телефон, з якого надіслано повідомлення, був вилучений у нього за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000125 від 06.02.2025 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження на розгляд відповідному суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області.
З огляду на те, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання підсудності кримінального провадження, суд не вирішує питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.
Направити клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000125 від 06.02.2025 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, Запорізькому апеляційному суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження на розгляд відповідному суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1