Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4462/25
Номер провадження 1-кс/299/853/25
04.11.2025 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
03.11.2025 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 23.10.2025 року про скасування арешту належного їй автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , та повернення даного транспортного засобу.
Клопотання мотивовано тим, що арешт на вказаний автомобіль, вилучений 05.09.2025 року, накладено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, постановленою в результаті розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547.
У вересні 2025 року експерт-автотехнік оглянув автомобіль та склав висновок, який міститься в матеріалах кримінального провадження, тому подальша потреба в зберіганні автомобіля відпала.
Згідно листа старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року № 141432-2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, залишення автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, на відкритому просторі, може призвести до його пошкодження, слід скасувати арешт автомобіля та повернути його третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на відповідальне зберігання.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
05.09.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 182, у даному кримінальному провадженні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучив автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 .
06.09.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено помістити його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Власником автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .
Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:
1) копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2025 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України (арк. 12-16);
2) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, виготовленому старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (арк. 17);
3) листі старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року № 141432-2025, адресованому ОСОБА_3 (арк. 11);
4) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.2021 року ТСЦ 2146 (арк. 10);
5) копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_3 04.11.2023 року ТСЦ 2144 (арк. 10).
Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, постановленої у справі № 299/4462/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 12025071080000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (арк. 5-9), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 04.11.2025 року.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
У зв'язку з недоведеністю обставини, викладеної в клопотанні, щодо арешту автомобіля третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2025 року про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1