Ухвала від 03.11.2025 по справі 521/12860/23

Справа № 521/12860/23

Номер провадження:1-в/521/161/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

29.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 900 (дев'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробацій» - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Засуджений у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДУ «Центр пробацій» дане подання залишив на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

29.05.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 900 (дев'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання, у виді штрафу у розмірі 900 (дев'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень. Вирок набрав законної сили 29.06.2023 року.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 року набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки правових підстав і умов для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131486945
Наступний документ
131486947
Інформація про рішення:
№ рішення: 131486946
№ справи: 521/12860/23
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 16.01.2024
Розклад засідань:
03.07.2024 12:23 Малиновський районний суд м.Одеси
23.10.2024 13:21 Малиновський районний суд м.Одеси
24.07.2025 15:14 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕПОРАДА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
обвинувачений:
Одінець Олександр Сергійович
стягувач (заінтересована особа):
ГУК в Од обл