Ухвала від 04.11.2025 по справі 916/754/24

Справа №916/754/24

Провадження №2/504/3605/25

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

04.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» код ЄДРПОУ 42238831 в особі керівника Абрамовича Олексія Володимировича проти Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» код ЄДРПОУ 39534303, Южненської міської ради Одеської області, про стягнення коштів за завдану шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В.К. надійшла вказана цивільна справа.

Визначаючи можливість прийняття даного позову до свого провадження суддя виходить з наступного:

У провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) перебувала цивільна справа № 519/377/18 за позовом ОСОБА_1 - голови правління Громадської організації «Товариство «Восток» код ЄДРПОУ 26210746 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків у сумі 50000 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 , - відмовлено.

У даній справі судом досліджувались докази та надавалась оцінка фактичним обставинам правовідносин в тому числі і тих, які підлягають дослідженню у справі № 916/754/24, зокрема, щодо обставин володіння спірною земельною ділянкою та виниклих у зв'язку із цим правовідносин, зокрема, не виключно, відносин власності.

Крім того, даний цивільний позов виникає з правовідносин володіння та користування земельною ділянкою та розташованими на ній гаражами членів ГО «ВОСТОК», що вже було предметом оцінки суду під головуванням судді Барвенка В.К.

Таким чином, судді відомі деякі обставини справи, що може викликати у стороннього спостерігача об'єктивні сумніви в неупередженості суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд нагадує, що «безсторонність», як правило, означає відсутність упередженості або необ'єктивності, а її існування або відсутність можуть встановлюватися різними шляхами. Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, при якому мають ураховуватись особисті переконання та поведінка конкретного судді (тобто, чи мав суддя будь-які особисті упередження або чи був він об'єктивним у цій справі); та (іі) об'єктивним критерієм, тобто шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд (та, серед інших аспектів, його склад) достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., наприклад, рішення у справі «Моріс проти Франції» [ВП] (Morice v. France) [GC], заява № 29369/10, пункт 73, ЄСПЛ 2015, з подальшими посиланнями).

У контексті об'єктивного критерію, крім поведінки судді слід визначити, чи існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо його або її безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у відповідній справі обґрунтована причина побоюватися, що конкретний суддя або орган, який засідає в якості суду, є небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

Вирішальним є те, чи можна вважати таке побоювання об'єктивно обґрунтованим (там само, пункт 76). Об'єктивний критерій в основному стосується ієрархічних чи інших зв'язків між суддею та іншими учасниками провадження. У зв'язку з цим навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або, іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, вважаю самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» код ЄДРПОУ 42238831 в особі керівника Абрамовича Олексія Володимировича проти Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» код ЄДРПОУ 39534303, Южненської міської ради Одеської області, про стягнення коштів за завдану шкоду.

Передати цивільну справу за позовом Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» код ЄДРПОУ 42238831 в особі керівника Абрамовича Олексія Володимировича проти Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» код ЄДРПОУ 39534303, Южненської міської ради Одеської області, про стягнення коштів за завдану шкоду - керівнику апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко

Попередній документ
131486848
Наступний документ
131486850
Інформація про рішення:
№ рішення: 131486849
№ справи: 916/754/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди завданої органом державної влади
Розклад засідань:
29.04.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
02.07.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
16.07.2025 14:40 Господарський суд Одеської області
24.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ДІБРОВА Г І
ЛИТВИНЮК АКСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ДІБРОВА Г І
ЖЕЛЄЗНА С П
ЛИТВИНЮК АКСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
відповідач:
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
позивач:
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК"
відповідач (боржник):
Південнівська міська рада Одеського району Одеської області
ПП "Південьпарксервіс"
Приватне підприємство "Південьпарксервіс"
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
Відповідач (Боржник):
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
заявник:
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Товариство "Восток"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Товариство "Восток"
позивач (заявник):
Громадська організація "Товариство "Восток"
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
Позивач (Заявник):
Громадська організація "Товариство "ВОСТОК"
представник:
Абрамович Олексій Володимирович
Керівник Громадської організації "Товариство "Восток" Абрамович Олексій Володимирович
співвідповідач:
Приватне підприємство "Південьпарксервіс"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОГАТИР К В
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОКОЛОВ С І
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф