Постанова від 03.11.2025 по справі 499/1260/25

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1260/25

Провадження № 3/499/604/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

21 жовтня 2025 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав протокол серії ВАД №758234 від 05 жовтня 2025 року з матеріалами справи, які свідчать, що 04 жовтня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин особа ухилялася від виконання батьківських обов'язків стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі також - діти), внаслідок чого діти залишилися без догляду (далі також - протокол 1).

21 жовтня 2025 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №463394 від 09 вересня 2025 року з матеріалами справи, які свідчать, що 03 жовтня 2025 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, особа ухилялася від виконання батьківських обов'язків стосовно дітей, внаслідок чого діти залишилися без догляду (далі також - протокол 2).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 03 листопада 2025 року об'єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 499/1260/25, 499/1261/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 184 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

У судове засідання особа не з'явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, заяв й клопотань до суду не подавала, повідомлена належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Винність особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2 рапортами поліцейських, поясненнями особи, ОСОБА_5 ..

За протоколами 1, 2 особа визнала свою провину.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

4.2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

4.3. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні особи стосовно ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тому, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 184 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК

Попередній документ
131486618
Наступний документ
131486620
Інформація про рішення:
№ рішення: 131486619
№ справи: 499/1260/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
03.11.2025 12:10 Іванівський районний суд Одеської області
03.11.2025 12:20 Іванівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧУК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мокану Людмила Олександрівна