Справа № 495/2162/25
Номер провадження 1-кп/495/570/2025
04 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайоннго суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 495/2162/25, -
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 495/2162/25 (ЄРДР № 12024164220001772 від 15.12.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувальний акт до суду надійшов 31.03.2025, справу до провадження прийняв суддя ОСОБА_3 (ухвала від 01.04.2025).
04.11.2025 за розпорядженням керівника апарату №1984 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справа № 495/2162/25 розподілена судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження суддею встановлено, що така підлягає поверненню попередньо визначеному складу суду, як така, що передана на автоматизований розподіл передчасно.
Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Відповідно до службової записи помічника судді ОСОБА_4 зазначено про необхідність проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 495/2162/25 у звзязку із перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному та спливом строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.2.3.39. Засад використання автоматизованої системи документообігу Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області:
«Повторний автоматизований розподіл справ може здійснюватися у разі тривалої хвороби судді (понад 2 місяці), а також кримінальних проваджень у разі закінчення строку перебування особи під вартою обвинуваченого та кримінальних проваджень, у яких зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого в разі його затримання та доставки до суду для обрання запобіжного заходу, якщо головуючий суддя знаходиться на листку непрацездатності, у відрядженні, у відпустці, у інших днях відпочинку, а також відсутній з інших поважних причин.
Після закінчення вище зазначених обставин, а саме завершення періоду перебування судді на лиску непрацездатності, у відрядженні, у відпустці, у інших днях відпочинку та відсутності з інших поважних причин, кримінальне провадження, в якому вирішувалось питання щодо продовження строків тримання під вартою, або обирався запобіжний захід обвинуваченому, може передаватися для продовження розгляду раніше визначеному судді (складу суду) на підставі ухвали судді та розпорядження керівника апарату суду, або особи, яка виконує його обов'язки.»
Відтак, підставою для передачі справи на повторний автоматизований розподіл у випадку перебування судді на лікарняному є необхідність невідкладного вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у разі закінчення його строку.
Питання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто судом виключно за клопотаннями сторони обвинувачення та не може самостійно ініціюватись судом.
При вивченні матеріалів кримінального провадження № 495/2162/25 встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду станом на 04.11.2025 не надходило, відтак підстави для передачі справи іншому складу суду станом на 04.11.2025 відсутні, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню раніше визначеному складу суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суддя,
кримінальне провадження № 495/2162/25 (ЄРДР № 12024164220001772 від 15.12.2024) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України передати раніше визначеному складу суду, для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов'язки.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1