Провадження № 2/742/1688/25
Єдиний унікальний № 742/3330/25
03 листопада 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Чумак Вікторія Павлівна, до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -
Адвокатка Чумак В.П. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить зняти заборону відчуження на нерухоме майно, архівний запис про обтяження за реєстраційним номером 3098515, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований 13.04.2006 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 30.04.1952, Полтава комун банк, обтяження на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , архівний запис №728-20 від 30.04.1952, та звільнити зазначений будинок з-під заборони, виключивши відповідні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Від державного нотаріуса йому стало відомо, що на зазначений будинок накладено арешт, що обмежує його права розпоряджатися своїм майном. Позивач зауважив, що даний будинок перебуває у власності його родини протягом 70 років, однак обтяження накладено на будинок, власником якого вказаний ОСОБА_2 . Особу на ім'я ОСОБА_2 позивач ніколи не знав, такий ніколи не проживав у будинку ОСОБА_1 та не був там зареєстрований.
Позивач та його представниця у судове засідання не з'явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.71).
Представниця відповідача у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи за її відсутності (а.п.68).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з копією рішення №42 від 20.01.1955, ОСОБА_3 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.18) та надано дозвіл на виконання робіт №1023 (а.п.20).
05.02.1955 було складено акт про відведення присадибної ділянки для індивідуального будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.19).
07.03.1956 було складено поетажний план будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.21).
З довідки №812 від 26.05.2025, виданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, вбачається, що на підставі рішення №426 Прилуцької міської ради від 24.05.1957 відбулася зміна адреси з АДРЕСА_2 (а.п.17).
Довідка (технічний паспорт) була видана ОСОБА_3 22.11.1963 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.22).
На підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЧН №033025, ОСОБА_3 являється власницею земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.23).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.34).
Згідно з копією посвідки про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 (а.п.35), яка після укладення шлюбу 20.10.1963 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.п.36).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7 (а.п.39), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.п.40).
Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_9 є матір'ю позивача ОСОБА_1 (а.п.41).
З довідки №812 від 26.05.2025, виданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, вбачається, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_3 . Право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 . На підставі рішення №426 Прилуцької міської ради від 24.05.1957 відбулася зміна адреси з АДРЕСА_2 (а.п.17).
Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав №427289171 від 16.05.2025, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.п.25), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.05.2025 (а.п.24).
Наявність спірного будинку підтверджується також копією технічного паспорта (а.п.26-30).
Крім того, згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав №427293054 та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.05.2025, ОСОБА_1 успадкував після смерті своєї баби ОСОБА_7 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.31,32).
Відповідно до листа №367 від 06.06.2025 Першої Прилуцької державної нотаріальної контори, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Згідно з відомостями з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований 13.04.2006 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 30.04.1952, Полтава комун банк, обтяження на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , архівний запис №728-20 від 30.04.1952 (а.п.14).
Наявність обтяження на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується також копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №429210396 (а.п.15-16).
З копії домової книги вбачається, що особа на ім'я ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.42-59).
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися зобовязання і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Враховуючи те, що судом не встановлено наявність будь-яких зобов'язань ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , колишніх власниць будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та те що ОСОБА_2 - особа, майно якої обтяжувалося, не має до вказаного будинку ніякого відношення, у такому випадку підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та ст.316, 317, 328, 391, 598, 608, 609 ЦК України, та керуючись ст.11, 12, 15, 16, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ), представниця позивача - адвокатка Чумак Вікторія Павлівна (адреса: вул.Київська, буд.335/1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ-03102965, адреса: вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про скасування заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - задовольнити.
Зняти заборону відчуження на нерухоме майно - архівний запис про обтяження за реєстраційним номером 3098515, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований 13 квітня 2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 30 квітня 1952 року, Полтава комунбанк, обтяження на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , архівний запис №728-20 від 30 квітня 1952 року, внутрішній №71012А3323F13A2C4551.
Звільнити житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з-під заборони, виключивши відповідні відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03.11.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО