Справа № 577/4760/25
Провадження № 2-а/577/102/25
03 листопада 2025 року м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 14.02.2025 року АП № 18, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити. Вимоги обгрунтовує тим, що 14 лютого 2025 року, за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 відносно нього був складений адміністративний протокол № 18 за фактом правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 210-1 КУпАП , згідно якої на нього накладено штраф в 17000 грн. Про сам факт складання постанови №18 від 14.02.2025 року та її зміст він дізнався лише 24 липня 2025 року, після того коли дізнався про арешт його банківського рахунку в межах виконавчого провадження ВП 78115143 Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, більше ніж через два місяці після того, як був накладений арешт на його банківські рахунки. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував, так само як і копії постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках банків, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Жодного повідомлення, включно з повідомлення АТ «Укрпошти» про отримання рекомендованої кореспонденції за місцем його реєстрації та мешкання. Постанова № 18 від 14.02.2025 року була складена без його участі та відома, відповідно і копію постанови йому не було вручено, що є порушення його законних прав та інтересів. Копія оскаржуваної постанови та її зміст дають можливість стверджувати, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП проводився за його відсутності, так як на копії постанови №18 від 14.02.2025 року на 2-х аркушах відсутній його власноручний підпис та дата отримання вказаної постанови.
У зв'язку з тим, що ним не була отримана копія постанови, що оскаржується, він не мав можливості раніше ознайомитися з її змістом. Як наслідок, був позбавлений можливості сформувати свою правову позицію. Це стало причиною несвоєчасного звернення до суду з позовною заявою у строк, визначений ст. 286 КАС України, тому вважає, що строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 14.02.2025 року порушено з поважних причин та підлягає поновленню.
В постанові №18 від 14.02.2025 року вказано, що ним порушено вимоги ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, а 28.01.2025 року в особливий період, під час мобілізації він не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до повістки №006540 від 21.01.2025 року з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, чим порушив абзац 1 ч. 1 та абзац 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги абзацу 3 ч.10 ст. 1 Закону України» «Про військовий обов'язок та військову службу».
З підставами, викладеними в постанові він не погоджується, вважає її необгрунтованою, безпідставною, такою, що не відповідає нормам КУпАП.
Постанова, що оскаржується була винесена суб'єктом владних повноважень, без достатнього та належного вивчення усіх обставин справи. В його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч 3 ст. 210 -1 КУпАП, тому вважає її такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступні факти:
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, якою визначений порядок та організацію медичних оглядів військовозобов'язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.
Відповідно до п. 4 Порядку №560, резервістам та військовозобов'язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для походження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11. При цьому особам, віком до 45-ти років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у дисантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов'язаному під особистий підпис. Під час вручення направлення резервістам та військовозобов'язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації. У тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направлення районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки та строк завершення медичного огляду.
Військовозобов'язаний, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частини, направляється на військово-лікарську комісію, для походження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.
Згідно абзацу 4 ч. 1 ст. 22 Закону України 3543-ХІІ громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово- лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарських комісій Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства Оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Обов'язок на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби виникає у особи після прийняття ріщення керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про направлення на такий огляд та вручення письмового направлення на вручення письмового направлення військовозобов'язаному за формою, згідно додатку 11 Порядку 569, під його особистий підпис.
Він працює водієм в приватному підприємстві «Хлібзавод Дубов'язівський». Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1999 року. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», звернувся до органів ЦНАП для уточнення своїх військово- облікових даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, підтвердженням чому є Витяг про що свідчить копія витягу з мобільного додатку «Резерв+», сформований 03.07.2024 року о 13:16 год. Під час уточнення його особових даних у відділі ЦНАП була допущена механічна помилка: зазначено, що його рік народження - 1979. Вся інша інформація, яка дає змогу ідентифікувати його особу була внесена вірно, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків помилки не містив. 18 жовтня 2024 року ПП «Хлібзавод Дубов'язівський» отримав дозвіл на бронювання його, як співробітника терміном до 19.03.2025 року. Не зважаючи на це, як виявилося в січні 2025 року на території Путивльської громади він був зупинений черговим патрулем поліції, у зв'язку з тим, що перебуває в розшуку. Одночасно з цим повідомленням йому була вручена повістка, на підставі якої він з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час його візиту з'ясувався факт помилка щодо зазначення його дати народження, у зв'язку з цим, співробітниками РТЦК та СП було прийняте рішення щодо виготовлення нового військово-облікового документу на його ім'я та вручена повістка для проходження ВЛК. Військово-лікарську комісію він пройшов в терміни, визначені чинним законодавством - протягом двох тижнів. В результаті рішення військово-лікарської комісії, на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.02.2025 року, згідно протоколу № 32 гр. ІІ ст. він був визнаний придатним для проходження військової служби. Відповідний запис зроблений у його військово-обліковому документів № 200420231352231200089, який був виданий йому і 14.02.2025 року за підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що відносно нього була складена постанова № АП № 18 від 14.02.2025 року він жодним чином повідомлений не був, навпаки протягом тривалого часу навіть не здогадувався про його існування. Його не було запрошено під час складання постанови №АП №18 від 14.02.2025 року, на постанові відсутній його особистий підпис, всупереч вимогам чинного законодавства, йому не була вручена копія постанови №АП №18 від 14.02.2025 року. 30.07.2025 року його повідомили про надходження до підприємства постанови Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ в Сумській області від 24.07.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ВП № 78115143/4. Відповідачем не вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто суб'єктом владних повноважень не виконано належним чином обов'язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що становлять об'єктивну сторону вказаного правопорушення яка стала підставою для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 33).
Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
02.10.2025 року відповідачем надано копії матеріалів справи відносно ОСОБА_1 (а.с. 35, 36-42).
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
За приписом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтями 74-76 КАС регламентовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За положеннями частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Це означає, що наведена норма Закону встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.
Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Поняття адміністративного правопорушення визначено у ст. 9 КУпАП - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по - перше, встановити склад правопорушення, по - друге, дослідити докази та оцінити за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 року №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункти 1, 7 Положення).
За пунктами 9, 12 згаданого Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_5 має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинених в особливий період.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року, 11.02.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи солдатом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 18 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28 січня 2025 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи своєчасно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 37-38).
Слід зауважити, що доказів уповноваження зазначеної посадової особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не представлено.
У подальшому, постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 42).
Зі змісту постанови АП № 18 від 14.02.2025 року вбачається, що 11.02.2025 року було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 28.01.2025 року о 09.00 год. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), будучи оповіщеним про необхідність прибуття , відповідно до отриманої ним повістки № 006540, до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, чим порушив вимоги абзацу першого та абзацу другого частини третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої ст. 1 Закону України « Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с. 10, 42).
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Порядок притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення закріплений у КУпАП, а процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, пов'язаних з порушенням законодавства про оборону, мобілізаційною підготовкою та мобілізацією, а також з порушенням призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку та псуванням або недбалим зберіганням зазначеними особами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов'язаних), яке спричинило їх втрату, визначена Інструкціїєю зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 р. за № 36/41381 (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.
Статтею 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За положеннями ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
На порушення наведених норм відповідачем не наданий наказ про уповноваження діловода відділення обліку мобілізаційної роботи солдата ОСОБА_4 на складання протоколів про адміністративні правопорушення, внаслідок чого даний процесуальний документ є спірним доказом.
Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Згідно з частиною першою статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для необхідності з'явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці.
У матеріалах справи наявна повістка № 006540 на ім'я ОСОБА_1 про виклик з метою проходження ВЛК та визначення призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9:00 год. 28.01.2025 року. Повістка про виклик ОСОБА_1 до відповідача була отримана ОСОБА_5 21.01.2025 року (а.с.41).
Слід зазначити, що форма повістки та розписки про її вручення, їх зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядок №1487), згідно з яким повістка має відривну частину - розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повинна бути одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.
Як зазначено у примітці Додатку 11 до Порядку №1487, повістка вважається врученою:
- рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення - у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;
- шляхом вручення під особистий підпис - у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).
Суд відмічає, що відповідачем подано повістку про виклик ОСОБА_1 на 28.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка одержана іншою особою ( ОСОБА_5 ) (а.с.41).
Враховуючи викладене, таке повідомлення про необхідність явки не можна вважати належним, а ОСОБА_1 таким, що не з'явився до ТЦК за викликом без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З огляду на викладене суд дійшов переконання, що допущені відповідачем процесуальні та матеріальні порушення є безумовною обставиною для скасування оскаржуваного рішення і закриття справи за відсутності події та складу правопорушення, як то передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відтак, позов підлягає задоволенню.
Керуючисьст.19 Конституції України,Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016 р., ст.7,9,210,235,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову АП № 18 від 14.02.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Суддя С. В. Галян