Дата документу 04.11.2025 Справа № 208/4483/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 208/4483/25 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко І.О.
Провадження №22-ц/807/2009/25
04 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05.10.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без руху.
Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3 633,60 грн. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення та процесуальної форми судового рішення, яке оскаржується, в межах строку визначеного судом.
Роз'яснено наслідки не виконання зазначених вимог.
30 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору.
Однак, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено пронеобхідність подання оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення та процесуальної форми судового рішення, яке оскаржується, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2025 року, однак 19 вересня 2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області не ухвалювалось рішення в даній справі.
Таким чином, скаржнику необхідно зазначити, яке саме процесуальне рішення ним оскаржується з зазначенням правильної дати його ухвалення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зазначене, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.
Продовжити скаржникустрок у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення та процесуальної форми судового рішення, яке оскаржується, в межах строку визначеного судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Е.А. Онищенко