Дата документу 03.11.2025 Справа № 336/6302/24
Є.У. № 336/6302/24
Справа № 22-ц/807/2093/25
03 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16 жовтня 2025 р. через засоби поштового звязку, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
23 жовтня 2025 року витребувана цивільна справа № 336/6302/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через недоплату судового збору.
03 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду Ломаєва В.С. надала клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору.
Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, копію оскаржуваного рішення суду не отримувала, про оскаржуване судове рішення дізналася з виконавчого провадження 29.09.2025 року, після того як її всі особові рахунки були заблоковані.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, крім того матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 32 425,99 грн. що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 84, 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуюча І.В. Кочеткова
Судді: М.С. Гончар
Е.А. Онищенко