Єдиний унікальний номер судової справи №678/1142/25
Номер провадження №2-678-462/25
31 жовтня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 22 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») за змістом якої 15 лютого 2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг №281/980/021445502/17 на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, а також кредитні кошти в користування відповідачу, який їх використовував, здійснював погашення заборгованості (останній платіж здійснив 25 листопада 2020 року).
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23 на підставі якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором відповідача ОСОБА_1 .
Станом на день відступлення права вимоги, тобто станом на 24 березня 2023 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 32030,96 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 18424,63 грн., заборгованість за відсотками - 13606,33 грн.
11 червня 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» направило вимогу ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості, однак відповідач не вчинив жодних дій на її погашення.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить стягнути з нього існуючу заборгованість та судові витрати.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
2. 22 липня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
3. 09 вересня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
4. 10 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
5. Судові засідання призначалися на: 09 і 31 жовтня 2025 року.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Згідно заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
7. Відповідач до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).
Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
9. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, якщо інше не встановлено договором.
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Якщо позичальник у визначені кредитним договором порядку та строки поверне кредит і сплатить проценти, тобто здійснить належне виконання зобов'язання за договором, то це зобов'язання припиняється.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
У разі прострочення боржником грошового зобов'язання настають наслідки такого прострочення у виді нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми. Ці нарахування входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
10. 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №281/980/021445502/17 і у заяві просить оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Умови обслуговування кредитної лінії (кредит): за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
11. АТ «ОТП Банк» надано розписки про те, що ОСОБА_1 отримав картку, яка емітована на його ім'я: НОМЕР_1 з терміном дії - 02/20, НОМЕР_2 з терміном дії - 02/23.
12. АТ «ОТП Банк» складено розрахунок заборгованості за договором №281/980/021445502/17 від 22 лютого 2017 року, картковий рахунок НОМЕР_3 , про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту НОМЕР_6 ОСОБА_1 станом на 24 березня 2023 року згідно з яким заборгованість становить 32030,96 грн.
13. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» (клієнт) і ТОВ «Брайт Інвестмент» (фактор) укладено договір факторингу №24/03/23 за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1). За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (п. 1.3).
14. Із реєстру боржників №2 до договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 (№6083), кредитний договір - №281/980/021445502/17 від 22 лютого 2017 року, загальна сума боргу по тілу - 18424,63 грн., загальна сума боргу по відсотках - 13606,33 грн., загальна сума боргу - 32030,96 грн., кількість днів прострочення - 1028.
15. 31 січня 2025 року АТ «ОТП Банк» сформовано виписку з рахунка приватного клієнта №281/980/021445502/17 за період з 22 лютого 2017 року по 24 березня 2023 року згідно з яким ОСОБА_1 користувався наданими йому кредитними коштами.
16. 11 червня 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» направило ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України в якій вказано про відступлення АТ «ОТП Банк» для ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за заявою-анкетою про надання банківських послуг №281/980/021445502/17 від 15 лютого 2017 року, необхідністю погашення існуючої станом на 09 червня 2025 року суми боргу 32030,96 грн.
VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
17. Між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено заяву-анкету про надання банківських послуг на підставі якої відповідачу надана можливість користуватись кредитними коштами.
18. Між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу і позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Позивачем направлялась вимога відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак дій щодо виконання зобов'язань ним не було виконано.
19. ОСОБА_1 отримані в кредит кошти та платежі за їх користування не повернув ні первісному, ні новому кредитору, тому у нього й виникла заборгованість.
20. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за вказаним договором.
21. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого у матеріалах позовної заяви розміру заборгованості.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов'язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
23. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).
24. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
25. Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
26. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у даній справі позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» надано:
договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, який укладено між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент», додаток до цього договору;
акт від 16 вересня 2025 року про надання правничої допомоги №1609-25 до договору №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01 травня 2023 року (надано юридичні послуги у справі №678/1142/25, їх вартість становить 8500,00 грн.).
27. Таким чином, позивачем підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі.
28. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
29. Відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість станом на 24 березня 2023 року за заявою-анкетою про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ОТП Банк» №281/980/021445502/17 від 15 лютого 2017 року в розмірі 32030,96 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 18424,63 грн., заборгованість за відсотками - 13606,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судові витрати на загальну суму 10922,40 грн., з них: судовий збір - 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 8500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9 м. Дніпро Дніпропетровської області, поштовий індекс 49001, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43115064, тел. (+38063) 106-62-37, (+38063) 373-42-47, електронна пошта: briteinvest@gmail.com, brightinvestmenotp@gmail.com, наявний електронний кабінет.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Кириченко Ольга Миколаївна, місцезнаходження: м. Дніпро, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , електронний кабінет відсутній.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.